Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23432/2013 от 24.10.2013

Судья: Чермашенцева Т.А. дело № 33-23432/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кучинского Е.Н., Хугаева А.Г.

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 ноября 2013 года частную жалобу Полей ФИО1 на определение Королевского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Полей Д.В. обратился в суд с иском к Попову А.И. о регистрации сделки.

Определением Королевского городского суда МО от 29 июня 2011 года на основании заявления Полей Д.В. были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении земельного участка площадью 546,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Попову ФИО2

10 июля 2012 судом было вынесено решение, которым в исковых требованиях Полей Д.В. было отказано.

10 января 2013 апелляционным определением Московского областного суда решение Королевского городского суда Московской области было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Определением Королевского городского суда Московской области от 24.04.2013г. был снят арест с земельного участка площадью 546,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Попову ФИО2

Полей Д.В. не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит об его отмене, сославшись на то, что ходатайствовал о переносе рассмотрения ходатайства Попова А.И. об отмене обеспечительных мер с 24.04.2013г. на более поздний срок в связи с выездом за пределы Московской области.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, не находит правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что факт вступления решения Королевского городского суда Московской области от 10.07.2012 года в законную силу 10.01.2013 года, которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований было полностью отказано, в силу ст. 144 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены ранее принятых судом мер по обеспечению иска в виде ареста земельного участка, являвшегося предметом спора.

Факт обращения истца по делу с кассационной жалобой на вышеуказанное решение суда не является основанием для удовлетворения частной жалобы.

Ссылка Полей Д.В. на нарушение его права на участие в суде при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер несостоятельна, так как Полей Д.В. знал о рассмотрении 24.04.2013г. заявления Попова Д.В. об отмене обеспечительных мер, что подтверждается ходатайством Полей Д.В. от 23.04.2013г. о переносе слушания с 24.04.2013г. на более позднюю дату.

Оснований для перехода рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не имеется. Каких-либо доказательств, являющихся основанием к отказу в сохранении обеспечительных мер, Полей Д.В. не представил.

В настоящее время обстоятельства, вызвавшие применение мер по обеспечению иска, отпали. В связи с чем определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер является законным.

Руководствуясь ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Полей ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи