Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5078/2016 ~ М-4148/2016 от 15.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи     Бросовой Н.В.

при секретаре                                  Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5078/16 по иску Парубай Е.В. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, <данные изъяты> Просит признать недействительными условия кредитного договора ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ., а так же заявления на страхование от 08.07.2014г. в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с ответчика комиссия за страхование - 21 434,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 532,18 руб., неустойку по закону О защите прав потребителей <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Парубай Е.В. не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно отзыву ответчика на заявление истца, в удовлетворении исковых требований просил отказать <данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подписано Заявление - Оферта № №ПО№ о предоставлении кредита в ОАО «ОТП Банк», индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., по которым Банком был предоставлен кредит «Свои люди», в размере <данные изъяты>

Из п. 6 заявления-анкеты усматривается, что подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, на случай потери работы, является дополнительной услугой.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе с требованиями зачислить на лицевой счет заемщика денежные средства, оплаченные в счет погашения кредита в виде комиссий и страховых взносов

Согласно разъяснениям Центрального Банка на вопросы по применению Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентируется.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязываемой услугой, если заемщик имел возможность заключить с банком такой договор и без названного условия.

Судом установлено, что в индивидуальных условиях кредитования, заявлении-анкете, общих условиях договоров не содержится обязанности заемщика по заключению какого-либо договора страхования.

Истец ссылается на то, что в силу п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Доказательств того, что истец не имел возможности отказаться от страховки и оплатил услугу, в которой не нуждался, не представлено. В данном случае не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части перечисления части суммы со счета клиента в счет оплаты страховой премии, нарушают права заемщика и противоречат требованиям действующего законодательства.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Как указано в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано: если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Договор страхования жизни и здоровья и договор страхования на случай потери работы не является обязательным условием предоставления кредита, равно как и не влияют на условия договора в части увеличения процентной ставки по кредиту, такой договор заключается исключительно по желанию клиента, т.е. добровольно, на это также указывается в абз. 2 п. 4 Заявления на страхование, удостоверенных собственноручной подписью Порубай Е.В.

Заявление-анкета, индивидуальные условия кредитного договора от 08.07.2014г., заполняются в электронной форме на стандартном бланке Банка, однако, при непосредственном участии заемщика и с его слов, истец не был лишен права выбора любого из предложенных вариантов подключения дополнительных услуг (в том числе страхования), а также не был лишен права отказаться от получения любых указанных услуг, иного истцом не доказано.

Доводы истца о том, что типовая форма кредитных документов составлена так, что в ней изначально прописаны согласия Заемщика на услуги Банка, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно разъяснениям Центрального Банка на вопросы по применению Федерального закона oт 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги Законом не регламентируется. Таким образом, согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбора соответствующего варианта ответа.

Из заявления-анкеты (страница 2) следует, что заемщику были предложены следующие дополнительные услуги: участие в программе страхования жизни и здоровья (п. 5.2); участие в программе страхования на случай потери работы (п. 5.3); услуга «Сохрани дорогое!»/«Сохрани дорогое плюс!» (п. 5.8); услуга ОТПдирект CMC Банк (п. 5.6).

Заявление-анкета заполняется в электронной форме на стандартном бланке Банка, однако, при непосредственном участии заемщика и с его слов. Соответствующее согласие на заключение той или иной дополнительной услуги выражается путем проставления галочки в соответствующей графе напротив «Да», либо отказа от соответствующей услуги путем проставления галочки в графе «Нет». В заявлении-анкете отсутствует согласие на предоставление услуги «Изменении даты ежемесячного платежа», «Сохрани дорогое!»/«Сохрани дорогое плюс!», что тем самым показывает необоснованность приведенных истцом доводов о невозможности заемщиком влиять на предоставляемые ему дополнительные услуги и типовой форме кредитных документов, составленных без участия заемщика. Кроме того, условия кредитного договора в части валюты кредита, суммы кредита, срока кредитования, ежемесячной платы по кредиту определяются индивидуально исходя из потребностей заемщика, а процентная ставка определяется по результатам скоринга.

Из заявлений на страхование, заявления-анкеты усматривается, что до Парубай Е.В. была доведена информация о размере страховой премии. Также истец ознакомилась с Правилами страхования, получила их на руки, возражений по ним не имела.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из содержания заявления-анкеты и условий кредитных договоров не следует, что предоставление истцу кредита было обусловлено подключением его к программе страхования.

Заемщику была предоставлена возможность выбора предложенных банком условий кредитования (с подключением к программе добровольного страхования и без подключения). Парубай Е.В. была вправе вовсе отказаться от указанной услуги по страхованию, проставив отметку в соответствующем поле заявления-анкеты и заявлении-оферте.

Судом установлено, что из текста кредитного договора с Парубай Е.В. видно, что в нем проставлены отметки в соответствующих графах раздела о дополнительных услугах, приобретаемых заемщиком, где последняя выразила согласие на добровольное страхование путем заключения договора страхования со страховой компанией. В заявлении на страхование указана конкретная организация (ЗАО СК «Благосостояние»), с которой заемщик желает заключить договор страхования из списка страховых компаний, с которыми у Банка имеются договоренности по Программе добровольного страхования заемщиков нецелевых кредитов - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (СОАО «ВСК», ООО СК «Цюрих», ЗАО СК «Благосостояние»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Порубай Е.В в добровольном порядке избрала способ кредитования с подключением к программе коллективного страхования заемщиков. Заемщику была предоставлена возможность выбрать страховую компанию из представленного списка страховых компаний, с которыми у Банка имеются договоренности по Программе добровольного страхования заемщиков нецелевых кредитов - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (СОАО «ВСК», ООО СК «Цюрих», ЗАО СК «Благосостояние») либо указать иную компанию.

Парубай Е.В. согласилась быть застрахованным в одной их предложенных Банком страховых компаний - в ЗАО СК «Благосостояние» и подписала заявление о страховании по соответствующей программе страхования, при этом возможностью отказа от услуги по страхованию при нежелании быть застрахованным на предложенных условиях страхования истец не воспользовалась. Доказательств вынужденного характера подключения к указанной программе коллективного страхования истцом суду не представлено.

Доказательства возможности получения кредита с данной процентной ставкой на указанных условиях страхования - содержатся в предоставленном приложении № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Условия и параметры продукта по нецелевому кредитованию кредит «Свои люди» на странице 1 которого содержится информация о том, что размер процентной ставки в каждом конкретном случае определяется Банком и может варьироваться в зависимости от уровня риска потенциального клиента, определяемого по результатом скоринга. Таким образом, кредит на указанных условиях и с указанной на первой странице заявления-оферты процентной ставкой -39,9% мог быть предоставлен и без заключения договора страхования жизни и здоровья, страхования на случай потери работы.

Кроме того, условия и параметры программы по нецелевому кредитованию Кредит «Свои люди», по которой были получены денежные средства заемщиком, также не предусматривают необходимости заключения какого-либо договора страхования или предоставления иного обеспечения.

Доказательств того, что подписание Парубай Е.В. заявления на подключение к соответствующим программам страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, истцом суду не представлено, как и доказательств того, что выдача кредита была обусловлена навязанной услугой по включению в программу страхования. Кредитный договор таких условий не содержит.

Условие о страховании является допустимым способом обеспечения возвратности кредита, основано на нормах законодательства, а также учитывают особенности и специфику банковской деятельности.

Заключение договоров страхования целиком и полностью зависит от воли заемщика, который желает уменьшить риск непогашения имеющейся у него задолженности его наследниками в случае смерти или им самим в случае ухудшения состояния здоровья в предусмотренный договором страхования временной период.

Судом установлено, что Банк оказывал услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, Банк предоставил заемщику кредит и оказал возмездные услуги по подключению к программе добровольного страхования с целью обеспечения исполнения обязательств в рамках соглашения ОАО «ОТП Банк» с ЗАО «СК Благосостояние».

Существенные условия договоров страхования приведены в заявлении на страхование, а также в программе страхования.

В материалах дела имеются доказательства перечисления денежных средств в страховую компанию в счет оплаты страховой премии за подключение к коллективному договору страхования жизни и здоровья заемщиков и коллективному договору страхования жизни на случай дожития застрахованного лица до потери им места постоянно работы - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 4 заявления на страхование Парубай Е.В. разъяснено право на досрочный отказ от дальнейшего участия в Программе страхования и от Договора страхования, а также о необходимости письменного обращения к Страхователю (т.е. к страховой компании) в случае наличия такого волеизъявления. Так же Парубай Е.В. просила включить ее в список застрахованных лиц по договору страхования, с программой страхования ознакомлена, памятку застрахованного по программе страхования на руки получила. Компенсация страховой премии взимается с застрахованного лица единовременно за весь период страхования в полном объеме, в том числе НДС 18%, истец дал согласие банку, страховщику на обработку его персональных данных.

В Банк с заявлением на досрочный отказ от дальнейшего участия в Программе страхования и от Договора страхования истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Существенные условия договора страхования, а также все иные условия договора страхования, с которыми Парубай Е.В. была предварительно ознакомлена, содержатся в следующих документах: о застрахованном лице: <данные изъяты>

Согласно пункту 6.3 Программы плата за организацию страхования взимается с Клиента: за консультирование по участию в Программе страхования; за включение Клиента в Список Застрахованных по Договору страхования и Программу страхования; за проверку, прием и направление Страховщику документов для получения Страхового возмещения; за иные действия, осуществляемые Банком в рамках страхования Клиента по Программе страхования.

Расчет платы за организацию страхования производится исходя их размера платы Банка за организацию страхования за месяц умноженного на срок страхования (в месяцах) (п. 6.5 Программы).

Платы по Программе страхования уплачиваются Клиентом в дату заключения Кредитного договора (п. 6.6 Программы).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно программе страхования оформление полисов для Клиентов по Программе страхования не производится. По письменному заявлению Застрахованного, Страховщик предоставляет ему подтверждение его страховой защиты, оформленное на бумажном носителе и подписанное Страховщиком, для получения которого Застрахованный должен направить заявление в свободной форме Страховщику (п. 2.4 Программы страхования).

Судом установлено, что согласно п. 5 заявления на страхование жизни и здоровья выгодоприобретателем по договору страхования по риску «стойкая нетрудоспособность /инвалидность» является сам заемщик (т.е. Парубай Е.В.), по риску смерти - наследники заемщика в размере 100% страховой суммы. Согласно пункту 1.9 программы добровольного страхования клиентов ОАО «ОТП Банк» на случай потери работы в страховой компании ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» выгодоприобретателем по указанной программе страхования является сам Клиент (т.е. Парубай Е.В.), в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик определил себя выгодоприобретателем по договору страхования, суд признает несостоятельными.

Изменение Банком каких-либо условий, ущемляющих права гражданина Банком в одностороннем порядке, судом не установлено. При заключении договора, заемщик был свободен в выборе того или иного кредитного продукта, а также в необходимости включения в договор тех или иных условий.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, договора страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Признаков навязывания истцу условий как кредитного договора, так и договоров страхования, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договорами, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, суд не усматривает, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и личном страховании заемщика. Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор содержит все существенные условия для данного вида договора.

В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих факт вынуждения истца к заключению как кредитного договора с Банком, так и договора страхования, в том числе и на каких-либо иных условиях. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по кредитному договору и договору страхования. В случае неприемлемости условий договоров, заемщик не был лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства.

Истец был надлежащим образом проинформирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании. Истец добровольно заключил договор страхования и кредитный договор.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, договора страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части условий страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

С учетом выше изложенного, анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Парубай Е.В. к АО «ОТП Банк» о признании недействительными пунктов Заявления - оферты № № и заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за страхование; взыскании уплаченных денежных средств в счет страховой премии <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договорам страхования отказано, то и во взыскании денежных средств, указанных выше, также надлежит отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за подключение к программе страхования отказано, основания для применения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оформления нотариальной доверенности, оригинал которой, к тому же, в материалы дела не предоставлен, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Парубай Е.В. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.