Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1018/2022 ~ М-426/2022 от 11.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                             г.о. Самара        Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при помощнике судьи Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1018/22 по административному исковому заявлению Пермяковой <данные изъяты>, ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Пермякова Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании отказа в удовлетворении заявления о возврате взыскателю исполнительного документа, выданного Советским районным судом г.Самары №2-3490/08 от 05.12.2008, предмет исполнения: задолженность в размере 183711,79 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк АВБ и окончании исполнительного производства №-ИП в части исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г.Самары №2-3490/08 от 05.12.2008, предмет исполнения: задолженность в размере 183711,79 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк АВБ незаконным, об обязании возвратить исполнительный документ, выданный Советским районным судом г.Самары №2-3490/08 от 05.12.2008, предмет исполнения: задолженность в размере 183711,79 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк АВБ и окончить исполнительное производство № в части исполнения исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г.Самары №2-3490/08 от 05.12.2008, предмет исполнения: задолженность в размере 183711,79 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк АВБ, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП Советского района г.Самары находится сводное исполнительное производство № в отношении истца, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП взыскатель – ПАО Банк АВБ (АО Автовазбанк). Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г.Самары №2-3490/08 от 05.12.2008, предмет исполнения: задолженность в размере 183711,79 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк АВБ. В ходе исполнения требований исполнительного документа произошло прекращение деятельности взыскателя АО Автовазбанк путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Национальный банк ТРАСТ, о чем 07.03.2019 внесена соответствующая запись. На протяжении с 07.03.2019 до настоящего времени, правопреемник АО Автовазбанка в ОСП не обратился, заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве не подавал. Отсутствие действий со стороны взыскателя, направленных на надлежащее исполнение решения суда свидетельствует о том, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа. Денежные средства ежемесячно списываются со счета истца в счет погашения данной задолженности и остаются невостребованными на депозите, часть ранее списанных денежных средств по истечении трех летнего срока была списана в федеральный бюджет как невостребованная.

Учитывая ст.46 ФЗ «Об исполнительном документе», если взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Отсутствие действий со стороны взыскателя, направленных на осуществление своих прав с 2019 по 2022 годы влияет на права истца. <данные изъяты> истец обратилась к начальнику ОСП Советского района г.Самары с просьбой приостановить исполнительное производство. <данные изъяты> истцу было отказано. <данные изъяты> истец вновь направила заявление начальнику ОСП Советского района г.Самары о возврате исполнительного документа взыскателю, но <данные изъяты> было отказано вновь. <данные изъяты> истцом на адрес начальника ОСП Советского района г.Самары направлено заявление о признании постановления от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления от <данные изъяты> незаконным. Постановлением старшего судебного пристава Новиковой Н.В. от <данные изъяты> отказано в удовлетворении жалобы. Считает свои права нарушенными.

В судебном заседании административный истец Пермякова Т.П. поддержала требования, пояснила, что с неё производят удержания по исполнительному производству, однако правопреемник не заявляет своих прав, ей была выдана справка Банком «Траст» 11.03.2021, согласно которой требования по кредитному договору от 24.09.2009 были переданы на основании договора об уступке прав требований №НБТ/ПИБ-1/09 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», но данный договор не относится к ПАО Банк АВБ, данная справка не содержит сведений о наличии задолженности по исполнительному листу, выданному Советским районным судом г.Самары, следовательно, взыскатель не предъявляет требования по договору с ПАО Банк АВБ, поэтому она полагает исполнительное производство должно быть прекращено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями Пермяковой Т.П. не согласилась, пояснила, что денежные средства поступают с пенсии должника с 2016 года. Неоднократно от Пермяковой Т.П. поступали обращения о прекращении и окончании исполнительного производства. Однако прекратить или окончить исполнительное производство невозможно, так как ПАО Банк АВБ реорганизован в форме присоединения к Банку «Траст» (ПАО), все права перешли к нему. Определение о правопреемстве в ОСП не поступало, в справке банка «траст» указано, что требования переданы на основании договора об уступке прав требований ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». Денежные средства будут перечислены взыскателю после определения правопреемства, замены стороны взыскателя.

Соответчики старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары Новикова Н.В., представитель УФССП РФ по Самарской области, представитель заинтересованного лица ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

    Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Советского района г.Самары находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ПАО Банк АВБ (АО Автовазбанк).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г.Самары №2-3490/08 от 05.12.2008, предмет исполнения: задолженность в размере 183711,79 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк АВБ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа произошло прекращение деятельности взыскателя АО Автовазбанк путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Национальный банк ТРАСТ, о чем 07.03.2019 внесена соответствующая запись. На протяжении с 07.03.2019 до настоящего времени правопреемник АО Автовазбанка - ПАО Национальный банк ТРАСТ в ОСП не обратился, заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве не подавал.

Денежные средства Пермяковой Т.П. поступают с её пенсии с 2016 года на депозит УФССП по Самарской области.

Административный истец указывает, что исполнительное производство должно быть окончено, так как взыскатель не реализовал свое право на получение денежных средств.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

        4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

        5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

        6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

          7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

          8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

         9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

        10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

3. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что основания для прекращения исполнительного производства, указанные в данной статье отсутствуют, в ОСП Советского района г.Самары не поступало заявление от взыскателя об отзыве исполнительного документа, отказе от исполнения, суд полагает, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Доводы Пермяковой Т.П. о том, что ей была выдана справка Банком «Траст» 11.03.2021, согласно которой требования по кредитному договору от 24.09.2009 были переданы на основании договора об уступке прав требований №НБТ/ПИБ-1/09 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», но данный договор не относится к ПАО Банк АВБ, данная справка не содержит сведений о наличии задолженности по исполнительному листу, выданному Советским районным судом г.Самары. следовательно, взыскатель не предъявляет требования по договору с ПАО Банк АВБ, судом не принимаются, так как исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем в связи с предъявлением к исполнению исполнительного листа от 24.11.2008, выданного Советским районным судом г.Самары,    где взыскателем является ПАО Банк АВБ, должником – Пермякова Т.П. ПАО Банк АВБ путем реорганизации присоединился к ПАО Национальный банк ТРАСТ, о чем 07.03.2019 внесена соответствующая запись в сведения ЕГРЮЛ, таким образом, взыскатель деятельность свою не прекратил и от исполнения не отказывался.

     Согласно ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

    Доводы Пермяковой Т.П. о том, что с неё производят удержания по исполнительному производству с пенсии, хотя новый взыскатель не заявил о своих правах, как правопреемник, таким образом, нарушены её права, судом не принимаются, поскольку доказательства того, что исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем нарушает права Пермяковой Т.П., как должника, материалы дела не содержат, поэтому в удовлетворении административных исковых требований Пермяковой Т.П. следует отказать.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Пермяковой <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП Советского района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании отказа в удовлетворении заявления о возврате взыскателю исполнительного документа, выданного Советским районным судом г.Самары №2-3490/08 от 05.12.2008, предмет исполнения: задолженность в размере 183711,79 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк АВБ и окончании исполнительного производства №-ИП в части исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г.Самары №2-3490/08 от 05.12.2008, предмет исполнения: задолженность в размере 183711,79 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк АВБ незаконным, об обязании возвратить исполнительный документ, выданный Советским районным судом г.Самары №2-3490/08 от 05.12.2008, предмет исполнения: задолженность в размере 183711,79 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк АВБ и окончить исполнительное производство №-ИП в части исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г.Самары №2-3490/08 от 05.12.2008, предмет исполнения: задолженность в размере 183711,79 рублей в пользу взыскателя ПАО Банк АВБ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2022 года.

Судья: (подпись) Копия верна Судья:                Помощник: