Решение по делу № 2-79/2016 ~ М-9/2016 от 22.12.2015

Дело № 2-79/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

представителей истца Андриенко А.Л. - Сергеевой А.С., Киселева Д.В.,

представителя ответчика Автаева Р.А. - Циплина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Андриенко ФИО8 к Автаеву ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Андриенко А.Л. обратился в Аткарский городской суд <адрес> с указанным иском к Автаеву Р.А.

Исковые требования обоснованы Андриенко А.Л. тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Автаеву Р.А. заем в размере 5000000 рублей. В подтверждение выданного займа Автаев Р.А. составил расписку, в которой обязался вернуть полученные у него (истца) денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Автаев Р.А. ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и не возвратил ему (истцу) сумму займа в оговоренные сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 дней. За пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причитается 760833 рубля 33 копейки из расчета: 5000000 рублей х 664 дня (период пользования суммой займа) : 360 дней х 8,25 % (ставка рефинансирования). Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку в возврате суммы займа в размере 658854 рубля 16 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 5000000 рублей х 575 дней (период просрочки возврата суммы займа) : 360 дней х 8,25 % (ставка рефинансирования). Он неоднократно требовал от Автаева Р.А. незамедлительно погасить имеющуюся у него перед ним (истцом) сумму задолженности. Однако, Автаев Р.А. его требования оставил без внимания и не возвратил ему сумму займа и проценты за пользование суммой займа до настоящего времени. Просит взыскать с Автаева Р.А. денежные средства в сумме 6419687 рублей 49 копеек, из которых 5000000 рублей - сумма займа, 760833 рубля 33 копейки - сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 658854 рубля 16 копеек - сумма процентов за период просрочки в возврате суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы.

В судебном заседании сторона истца, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 ГПК РФ, увеличила исковые требования, просила взыскать с Автаева Р.А. 5000000 рублей - сумма займа, 760833 рубля 33 копейки - сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 662375 рублей - сумма процентов за период просрочки в возврате суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Андриенко А.Л не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца Андриенко А.Л. - Киселев Д.В. и Сергеева А.С., действующие на основании доверенностей, увеличенные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом Сергеева А.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Андриенко А.Л. передал Автаеву Р.А. денежные средства в размере 5000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Автаевым Р.А. была составлена расписка. До настоящего времени Автаев Р.А. денежные средства Андриенко А.Л. не возвратил.

Киселев Д.В. поддержал объяснение, данное Сергеевой А.С., также пояснил, что Автаев Р.А. уклоняется от возврата денег Андриенко А.Л., на телефонные звонки не отвечает.

В судебное заседание ответчик Автаев Р.А. не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, предмете и основаниях заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Автаева Р.А. - Циплин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования Андриенко А.Л. не признал, при этом пояснил, что в подтверждение исковых требований истец представил в суд расписку, оформленную ненадлежащим образом, поскольку адрес Автаева Р.А. указан неверно, в расписке указано, что деньги получены от Андриенко А.Л. без указания его паспортных данных, подписи истца с расшифровкой, что делает невозможным точно установить, что именно истец указан в расписке, в расписке указана очень крупная для физических лиц сумма в размере 5000000 рублей, однако расписка не заверена нотариально. В исковом заявлении говорится о займе, но договор займа отсутствует, также как отсутствуют и любые другие доказательства реальности передачи денежных средств от истца ответчику. Возникают вопросы и по сроку обращения в суд о взыскании денежных средств, если денежные средства реально передавались на срок три месяца, то почему в течение полутора лет истец не предпринимал никаких действий по возврату данных средств, а свои ссылки на неоднократное обращение к истцу о возврате ничем не подтверждает. Истец также не подтверждает и наличие у него очень крупной денежной суммы на момент передачи, указанный в расписке. Из искового заявления следует, что истец хочет взыскать проценты два раза за пользование одной и той же суммой. Просит в иске отказать в полном объеме, судебные расходы возложить на истца.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования денежного обязательства и неисполнение или ненадлежащее исполнение его ответчиком, а на стороне ответчика - надлежащее исполнение обязательства, либо отсутствие такового.

Применительно к изложенному, в процессе рассмотрения дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Андриенко А.Л. (займодавец) передал Автаеву Р.А. (заемщику) деньги в сумме 5000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа и факта передачи денег Автаеву Р.А. сторона истца представила суду расписку от имени Автаева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей (л.д.29).

Представитель ответчика Автаева Р.А. в судебном заседании утверждал об отсутствии доказательств реальности передачи денежных средств Андриенко А.Л. Автаеву Р.А., то есть, по сути, ссылался на безденежность договора займа.

Действительно, согласно статье 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

Однако доводы представителя ответчика Автаева Р.А. - Циплина А.Н. о том, что в расписке адрес Автаева Р.А. указан неверно, не указаны паспортные данные истца Андриенко А.Л., отсутствует подпись истца Андриенко А.Л. с расшифровкой, сами по себе не свидетельствуют о безденежности договора займа, при том, что закон каких-либо требований к форме и содержанию долговой расписки не предусматривает.

Также суд учитывает и то, что вопреки статье 56 ГПК РФ ходатайств о назначении экспертиз сторона ответчика, будучи осведомлена о таком праве, по рассматриваемому делу не заявляла.

Не доверять сведениям о подлинности написанного и подписанного Автаевым Р.А. долгового документа, сообщенным стороной истца Андриенко А.Л. и не опровергнутым стороной ответчика, нет оснований.

Анализируя изложенное, доводы стороны ответчика о недопустимости расписки при отсутствии самого договора займа как доказательства и о безденежности договора займа, суд отвергает как недостоверные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение сделки в требуемой законом письменной форме (пункт 1 статьи 808 ГК РФ), а также надлежащее исполнение истцом обязательств по передаче заемщику денег, суд приходит к выводу о доказанности по делу факта заключения между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ договора займа (абзац второй пункта 1 статьи 807 ГК РФ) на условиях, указанных в расписке, по которому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у Автаева Р.А. обязанностей по возврату полученной суммы займа.

Буквальное содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), исходя из имеющихся в ней терминов и общего смысла документа, в совокупности с объяснениями представителей истца и сведениями межрайонной ИФНС России № по <адрес> о том, что Андриенко А.Л. и Автаев Р.А. не состоят на налоговом учете в качестве индивидуальных предпринимателей (л.д.20), свидетельствует, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Андриенко А.Л. с Автаевым Р.А., как физическими лицами.

Доводы представителя ответчика Автаева Р.А. - Циплина А.Н. что в расписке указана очень крупная для физических лиц сумма в размере 5000000 рублей, однако истец не подтверждает наличие у него такой суммы денег, на выводы суда и принимаемое решение не влияет, поскольку находятся за рамками договора займа, основаны на предположении, и в рассматриваемом случае правового значения не имеют, при том, что в силу пункта 1 статьи 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы.

Довод представителя ответчика Автаева Р.А. - Циплина А.Н. о том, что расписка не заверена нотариально, суд отвергает, так как действующее гражданское законодательство не связывает действительность договора займа с нотариальным удостоверением расписки, а требования к форме займа, предусмотренные пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, в рассматриваемом случае соблюдены.

Определяя объем обязательств заемщика по договору займа, суд учитывает следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается, в том числе, исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

Доказательств возврата суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду не представлено.

Напротив, нахождение долговой расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В этой связи суд признает доказанным по делу факт неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору займа, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

Срок исполнения Автаевым Р.А. обязательств по возврату денежного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа, стороной ответчика суду не представлено.

Следовательно, подлежит взысканию с Автаева Р.А. в пользу Андриенко А.Л. сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договор займа не является беспроцентным в смысле, придаваемом пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, а условие о размере процентов в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, то размер процентов по этому договору определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа являются элементом основного обязательства.

Требование истца об уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, предусматривающей право кредитора требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа.

Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760833 рубля 33 копейки исходя из следующего расчета: 5000000 рублей (сумма займа) х 8,25 % (учетная ставка банковского процента) : 360 дней х 664 дня (период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Всего подлежит взысканию с ответчика Автаева Р.А. сумма процентов за пользование займом в размере 760833 рубля 33 копейки.

Также истцом Андриенко А.Л. заявлено о взыскании с ответчика Автаева Р.А. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы представителя ответчика Автаева Р.А. - Циплина А.Н. о том, что доказательств неоднократного обращения истца Андриенко А.Л. к ответчику Автаеву Р.А. о возврате суммы займа стороной ответчика суду не представлено, правового значения по делу не имеют, поскольку в расписке ясно определен срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ, допустимых доказательств достижения сторонами сделки соглашения об изменении условий о дате возврата долга, как того требует пункт 1 статьи 310 ГК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Доводы представителя ответчика Автаева Р.А. - Циплина А.Н. о наличии вины истца, обусловленной обращением в суд спустя длительное время являются голословным утверждением, не подтвержденным какими - либо доказательствами, при том, что истец Андриенко А.Л. обратился за судебной защитой в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Поскольку ответчик уклонился от возврата суммы займа в полном объеме в срок, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и иной размер процентов договором займа не установлен, то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 5000000 рублей (сумма займа) х 8,25 % : 360 дней х 375 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 429687 рублей 50 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 5000000 х 11,15 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 х 14 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 21680 рублей 56 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 5000000 х 11,16 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 х 30 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 46500 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 5000000 х 10,14 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 х 33 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 42250 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 5000000 х 10,12 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 х 35 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 49194 рубля 44 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 5000000 х 9,59 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 х 30 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 39958 рублей 33 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 5000000 х 9,24 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 х 33 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 42350 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 5000000 х 9,15 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 х 28 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 35583 рубля 33 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 5000000 х 7,07 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 х 41 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 40259 рублей 72 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 5000000 х 7,57 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 х 18 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 18925 рублей.

Всего подлежат взысканию с ответчика Автаева Р.А. в пользу истца Андриенко А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере: 429687 рублей 50 копеек + 21680 рублей 56 копеек + 46500 рублей + 42250 рублей + 49194 рубля 44 копейки + 39958 рублей 33 копейки + 42350 рублей + 35583 рубля 33 копейки + 40259 рублей 72 копейки + 18925 рублей = 766388 рублей 88 копеек.

Представленный стороной истца Андриенко А.Л. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 662375 рублей произведен без учета изменения ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд, принимая решение, исходит из того, что истец просит взыскать меньшую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, а именно 662375 рублей.

При таком положении, исковые требования Андриенко А.Л. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика Автаева Р.А. - Циплина А.Н. о том, что истец намерен дважды взыскать проценты за пользование одной и той же суммой отвергаются судом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, что не противоречит положениям ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение принимается в пользу Андриенко А.Л., его исковые требования к Автаеву Р.А. подлежат удовлетворению. Андриенко А.Л. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 40299 рублей (л.д.7).

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Автаева Р.А. в пользу Андриенко А.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40299 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 760833 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 662375 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 6423208 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40299 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░