Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2020 от 14.07.2020

                                                                                                    Дело № 12-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года                                                                               г. Сковородино

Сковородинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Пигаревой И.Н.,

представителя ОМВД России по Сковородинскому району Красильниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Пигаревой Ирины Николаевны на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебного участку № 2 от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Пигаревой Ирины Николаевны,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебного участку № 2 от 09 июля 2020 года Пигарева И.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Не согласившись с постановлением судьи, Пигарева И.Н. обратилась в Сковородинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, указав, что 04 июля 2020 года она уже давала пояснения, что вечером после работы она, получила зарплату. Она с ее сестрой Гусевой Юлией и ее сожителем Антоном пошли в огород на шашлыки, сидели, выпивали, потом пошел дождь, после чего они разошлись примерно в девятом часу вечера по домам. Находясь под административным надзором, она отлично знает, что ее могут проверить сотрудники полиции с 22 часов до 06 часов. Она находилась дома, это может подтвердить ФИО3. В начале одиннадцатого вечера приехали сотрудники, пояснили, что якобы на нее поступило заявление о краже каких-то финансовых средств у Гусевой дома. После чего они поехали к дому по <адрес> где проживает ФИО1 и около подъезда составили протокол. Сотрудник полиции о/у ОУР ОМВД России по Сковородинскому району ФИО2 воспользовавшись тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения и ее слабым характером, на повышенном тоне, в грубой форме сказал ей, чтобы она подписала явку с повинной по ст. 158 УК РФ. Вместо того, чтобы ее допросить, он сказал, что или она подписывает явку с повинной, или он ее сразу же закрывает. За то, что она находилась с сотрудниками полиции, находясь под административным надзором, после 22 часов, ее арестовали на 15 суток. С данным постановлением она не согласна.

При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1.-25.6. КоАП РФ.

Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

В судебном заседании лицо, привлекаекмое к административной ответственности – Пигарева И.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

    Представитель ОМВД России по Сковородинскому району Красильникова Н.А. суду пояснила, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

    Свидетель ФИО2 суду пояснил, что он является сотрудником ОМВД России по Скосоролдинскому району, 04.07.2020 года ему поступила оперативная информация о совершенной краже у гражданки ФИО4, которая сообщила, что у нее в гостях в тот день была Пигарева И.Н.. Выехав в 22 часа по месту жительства Пигаревой И.Н. дома она не была установлена, в связи с чем, он связался с сотрудником ОМВД России по Сковоролинскому району Красильниковой Н.А., на учете у которой она стоит и спросил по какому адресу можно найти Пигареву И.Н.. Красильникова Н.А. сообщила, что Пигарева И.Н. должна после 22 часов находиться по месту своего жительства: <адрес>. В 22 часа 25 минут Пигарева И.Н., была обнаружена во дворе дома <адрес> в связи с чем им был составлен рапорт.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 1,3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пигаревой И.Н. и.о. мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № 2 соблюдено.

Ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, 04 июля 2020 года в 22:15 часов Пигарева И.Н., находясь под административным надзором и имея ограничения, установленные решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.08.2018 года в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00. Решением Сковородинского районного суда от 10.09.2019 года установлены дополнительные административные ограничения. Решением Сковородинского районного суда от 22 апреля 2020 года срок административного надзора продлен до 21 февраля 2023 года. При проверке 04 июля 2020 года в 22:15 часов в жилом помещении по адресу: <адрес> не находилась.

По данному факту 09 июля 2020 года в отношении Пигаревой И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из копии решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2018 года, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 17 октября 2018 года следует, что в отношении Пигаревой И.Н. установлен административный надзор на срок 3 (три) года с установлением административных ограничений, в том числе: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Как следует из копии решения Сковородинского районного суда от 10 сентября 2019 года на Пигареву И.Н. возложены дополнительные ограничения: четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывать в определённых местах (кафе, рестораны, ночные клубы и др. увеселительные заведения, где производится реализация алкогольной продукции); запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, сохранив при этом ранее установленные административные ограничение и обязанности, возложенные решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 23 августа 2018 года.

Решением Сковородинского районного суда от 12 сентября 2019 года Пигаревой И.Н. продлен срок административного надзора сроком на 6 месяцев, то есть до 21 августа 2022 года, сохранив при этом ранее установленные административные ограничение и обязанности, возложенные решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 23 августа 2018 года.

Решением Сковородинского районного суда от 22 апреля 2020 года Пигаревой И.Н. продлен срок административного надзора сроком на 6 месяцев, т.е. до 21 февраля 2023 года, сохранив ограничения и обязанности, ранее установленные решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 23 августа 2018 года.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2019 года, от 13 января 2020 года, от 15 ноября 2019 года, от 05 декабря 2019 года, от 19 февраля 2020 года, от 04 марта 2020 года, от 10 апреля 2020 года, от 14 апреля 2020 года Пигарева И.Н. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначалось административное наказание в виде административного ареста.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела доказательства получены с соблюдением норм права, повода сомневаться в законности составления документов по делу, нет.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель - сотрудник ОМВД России по Сковородинскому району ФИО2 который пояснил каким образом Пигаревой И.Н. совершено правонарушение. Сомневаться в правдивости его показаний у суда нет оснований.

Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствуют о том, что мировой судья, рассмотрев материалы в отношении Пигаревой И.Н., законно и обоснованно пришел к выводу о том, что Пигаревой И.Н. было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как

повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные доказательства оценены судом в своей совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, соотносимы с ними, им не противоречат, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Пигаревой И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пигаревой И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При анализе назначенного Пигаревой И.Н. административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Мировым судьей учтены характер совершенного Пигаревой И.Н. правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном. Наказание Пигаревой И.Н. назначено в пределах санкции статьи. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного Пигаревой И.Н. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что Пигарева И.Н. была правомерно и обоснованно привлечена к административной ответственности, постановление мирового судьи о наложении на него административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток вынесено законно и обосновано.

Каких-либо иных оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Пигаревой Ирины Николаевны оставить без изменения, а жалобу Пигаревой Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья                                                                                                         Н.Б. Федорчук