Решение по делу № 2-115/2013 ~ М-119/2013 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

40 гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Терентьева К.А., при секретаре Жуковой М.И., без участия сторон,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2, поданному в интересах гражданина Республики Казахстан ФИО3 к войсковой части 03080 о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Чернявский обратился в суд с иском в интересах ФИО3, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена с должности электромонтера войсковой части 03146 в связи с сокращением штата. В двухнедельный срок она обратилась в отдел занятости и социальных программ Республики Казахстан по <адрес> для регистрации в качестве безработного, где и была зарегистрирована, но не была трудоустроена Командир вышестоящей войсковой части 03080 в выплате оспариваемого пособия отказал.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика среднюю заработную плату за третий месяц со дня увольнения, в сумме 18845 рублей 56 копеек.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Оценив исследованные в суде доказательства, суд исходит из следующего.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с сокращением штата (п.2 ст.81 ТК РФ) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение третьего месяца со дня увольнения, не была трудоустроена.

Согласно статье 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора по вышеуказанному основанию в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Сторонам известно, что в <адрес> органов службы занятости населения РФ не имеется.

Из справки отдела занятости и социальных программ <адрес> (государственная принадлежность – <адрес>) следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработного.

Таким образом, по делу ФИО3 имеются следующие условия для назначения и выплаты оспариваемого пособия:

- увольнение в связи с сокращением штата;

- обращение в двухнедельный срок в орган занятости;

- нетрудоустроенность в течение трех месяцев со дня увольнения.

Однако, отсутствует такое обязательное условие, как решение органа службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка.

Оценивая данное обстоятельство, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 157 Трудового кодекса Республики Казахстан, установлено, что при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения штата, работодатель производит компенсационную выплату в размере средней заработной платы только за один месяц со дня увольнения.

Норм, содержащих обязанность выплачивать по решению службы занятости населения оспариваемое пособие за третий месяц со дня увольнения в ТК РК не содержится, следовательно, в <адрес> отсутствуют правовые основания для принятия таких решений органами службы занятости населения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец по уважительным и не зависящим от нее причинам не представила бывшему работодателю и его финансовому органу решение службы занятости, поэтому суд считает эти обстоятельства исключительными.

Кроме того, поскольку социальные гарантии и компенсации уволенным работникам по трудовому законодательству РФ выше чем по трудовому законодательству РК, и истец изъявил желание воспользоваться социальными гарантиями и компенсациями по законодательству РФ, суд в данном случае применяет нормы ТК РФ.

Поскольку права и свободы человека являются высшей ценностью, а соблюдение и защита его прав является обязанностью государства, согласно статье 2 Конституции РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что отсутствие по месту жительства заявителя органов службы занятости населения РФ не может служить препятствием в осуществлении права на получение оспариваемого пособия за третий месяц.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что обязанность по выплате пособия бывшему работнику возложена действующим законодательством на финансовый орган бывшего работодателя - войсковую часть 03080, а поэтому требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет истца подтверждается расчетом ответчика, сумма сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с войсковой части 03080 в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ФИО2, поданное в интересах ФИО3 к войсковой части 03080 о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения - удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 03080 в пользу ФИО3 средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, в сумме 18845 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с войсковой части 03080 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину, в сумме 753 (семьсот пятьдесят три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в месячный срок.

Председательствующий по делу К.А. Терентьев