Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-44/2020 от 25.02.2020

УИД 40RS0011-01-2020-000144-88

дело № 1-1-44 / 2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                                         18 марта 2020 года

    Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Козельского района Калужской области Гладских К.И.,

подсудимого Алякина С.М.,

защитника Нехорошева А.А., представившего удостоверение №182 и ордер №064 от 10.03.2020 года,

представителя потерпевшего Лазакович В.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Алякина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющей основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Алякин С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    24 октября 2019 года в период времени с 11.00 до 12.00 часов Алякин С.М. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «Продукты» Козельского районного потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>. В это время у Алякина С.М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции, принадлежащей магазину «Продукты» Козельского районного потребительского общества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, несмотря на присутствие работника магазина, Алякин С.М. открыто похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Стужа Ледяная», объемом 0,7 литра, стоимостью 299, 79 рублей, принадлежащую Козельскому районному потребительскому обществу. После чего Алякин С.М., удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Козельскому районному потребительскому обществу ущерб на сумму 299, 79 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Алякин С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Алякин С.М. свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, подтвердил его заявление в добровольном порядке и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное ходатайство Алякина С.М.

Представитель потерпевшего Лазакович В.Ю. согласилась с ходатайством подсудимого, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о применении особого порядка судом удовлетворено, поскольку оно заявлено в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, а наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым согласился подсудимый Алякин С.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Алякина С.М. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении наказания подсудимому Алякину С.М. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    Преступление, совершенное Алякиным С.М. относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства администрацией СП «Село Попелево» и УУП МОМВД России «Козельский» подсудимый характеризуется удовлетворительно как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. На учете в наркологическом кабинете подсудимый не состоит, амбулаторной психиатрической помощью пользуется.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Алякину С.М. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку в объяснении Алякина С.М., которое отбирается до возбуждения уголовного дела, имеется сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, данное объяснение в смысле ст.142 УПК РФ является заявлением о явке с повинной, и в свою очередь, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Алякину С.М., судом не установлено.

Следствием в материалах дела и государственным обвинителем в судебном заседании в качестве отягчающего наказание обстоятельством указано «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», однако учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых Алякиным С.М. совершено преступление, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Алякина С.М. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №101 от 22 января 2020 года, Алякин С.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя (у личности с интеллектуальной ограниченностью, по МКБ-10 F 10.2). Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Алякин С.М. не нуждается (л.д.51-54).

С учетом указанного заключения, оснований сомневаться в обоснованности которого не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими специальные познания, достаточный стаж работы, суд признает подсудимого Алякина С.М. вменяемым.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого Алякина С.М., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения при назначении наказания Алякину С.М. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Алякина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Алякину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Козельский районный суд Калужской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий