Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4544/2014 ~ М-3792/2014 от 27.08.2014

Дело № 2-4544/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием представителя истицы Харитоновой Т.А.

при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхова Е.А. к «<данные изъяты> (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Страхова Е.А. обратилась в суд с иском к «<данные изъяты>» (ОАО) о защите прав потребителей, о взыскании <данные изъяты> коп., которые Банк неправомерно списал со счета в качестве комиссии за получение денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 62 коп. взимаемые банком в качестве комиссии за оказание консультативных и информационных услуг в сфере страхования, проценты за пользование указанной суммой в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., которую банк неправомерно взимал в качестве комиссии за прием денежных средств, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Свои требования мотивировала тем, что 20.03.2013 г. между Страховой Е.А. и ОАО « <данные изъяты> был заключен кредитный договор № по которому предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп. Банк со счета списал комиссию за получение денежных средств в размере <данные изъяты> коп. и за страховку в размере <данные изъяты> коп. Также при оплате кредита взималась комиссия за прием денежных средств в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Заемщик не нуждалась в страховании, услуга была навязана. Обязанность уплачивать комиссию за получение и внесение денежных средств является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением Банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка. О сумме комиссионного вознаграждения непосредственно банку за оказание услуги по подключению истица уведомлена не была. Таким образом, банк неправомерно удержал у истицы суммы комиссии за получение денежных средств, за страхование. Банк неправомерно пользовался ее денежными средствами, взимаемыми банком в качестве комиссий. 31.07.2014 г. истица обратилась в банк и вручила заявление о возврате указанных сумм, ответ не получен, в связи с чем, просит взыскать неустойку. Действиями ответчика причинен моральный вред, который истица оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец Страхова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Харитоновой Т.А.

Представитель истицы Харитонова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме требования о взыскании расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо Страхов А.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.1ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П, согласно п.2.12 которого предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке либо наличными денежными средствами через кассу банка, вместе с тем, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, являются ущемлением прав потребителя и, в соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» такие условия договора признаются недействительными.

20 марта 2013 года между Страховой Е.А. и ОАО «<данные изъяты>» заключено кредитное соглашение № на основании которого банк предоставил Страховой Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> коп. на 36 месяцев под 18,90% годовых. В соответствии с п. 1.1.4 кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка заемщик вносит платеж банку в размере 1,9% от суммы кредита единовременно. В соответствии с приходным кассовым ордером № от 20.03.2013 года Страхова Е.А. оплатила <данные изъяты> коп. ОАО «<данные изъяты>» за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика. Согласно п. 2.2.7 платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком в кассу банка, в размере <данные изъяты> руб. Страхова Е.А. оплатила <данные изъяты> коп. ОАО «<данные изъяты>» за услугу, предусмотренную п. 2.2.7 соглашения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика по взиманию с истца платежа за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, и за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных заемщиком в кассу банка, не является самостоятельной банковской услугой и, соответственно, являются незаконными, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение подобного счета является обязанностью банка.

В связи с чем, исковые требования о взыскании денежных сумм в размере <данные изъяты> коп., а также в размере <данные изъяты> руб., подлежат полному удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании удержанной банком комиссии за оказание консультативных и информационных услуг в сфере страхования в размере <данные изъяты> коп., суд исходит из следующего.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 391-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую ему возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Из заявления на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между «<данные изъяты> ( ОАО) и ООО «<данные изъяты>» следует, что Страхова Е.А. дала согласие на страхование ее имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью посредством включения ее в список застрахованных лиц к договору страхования. Подписывая настоящее заявление Страхова Е.А. выразила согласие уплатить банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора ( в том числе НДС) и компенсацию страховой премии. Сумма платежа Банку составит <данные изъяты> коп.

На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Из заявления на страхование видно, что Страхова Е.А. обязалась оплатить ответчику плату за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> коп.

Из материалов дела следует, что истцу не была сообщена цена предоставляемой ему страховой услуги, а именно размер комиссионного вознаграждения банка, стоимость оказания консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора ( в том числе НДС) и компенсации страховой премии. Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере стоимости оказания консультационных услуг в сфере страхования ( в том числе стоимость НДС), а также, о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.

Таким образом, несмотря на подписание истцом заявления на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор программы страхования было нарушено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При таких обстоятельствах, именно Банк несет бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина.

По мнению суда, Банком не представлены доказательства тому, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, в том числе без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений статей 10,12,16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из выписки из лицевого счета банком была удержана общая сумма за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> коп., при этом непосредственно в страховую компанию было перечислено страховой премии в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. составили доходы банка за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования, НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования составило <данные изъяты> коп. Указанные суммы стали известны истицы после получения выписки из лицевого счета.

Кроме того, суд учитывает, соотношение суммы уплаченной страховой премии и размера стоимости оказания консультационных и информационных услуг в сфере страхования.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп. ( сумма уплаченная по заявлению о страховании) - <данные изъяты> коп. ( сумма страховой премии перечисленной в страховую компанию)), оплаченной непосредственно за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования + суммы НДС, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Денежная сумма, неправомерно удержанная ответчиком составляет <данные изъяты> коп., следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., согласно следующего расчета: <данные изъяты> коп. * 509 дней ( с 20.03.2013 г. по 11.08.2014 г.)* 8,25/360.

Денежная сумма, неправомерно удержанная ответчиком составляет <данные изъяты> коп., следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., согласно следующего расчета: <данные изъяты> коп. * 509 дней ( с 20.03.2013 г. по 11.08.2014 г.)* 8,25/360

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составят <данные изъяты> коп.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

31 июля 2014 г. истцом банку вручено заявление ( претензия) о возврате незаконно удержанных сумм <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя истек 10.08.2014 г. Ответ банком не представлен, требования не удовлетворены. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя с 11.08.2014 г. 3 % от суммы <данные изъяты> коп. в день составляет <данные изъяты> коп. Сумма неустойки за период с 11.08.2014 г. по 09.10.2014г. ( день вынесения решения суда включительно) составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. – сумма комиссий х 3% х 59 дней).

Однако, учитывая, что размер неустойки не должен превышать сумму цены иска, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истицы, составит <данные изъяты> коп.

3 % от суммы <данные изъяты> коп. в день составляет <данные изъяты> коп. Сумма неустойки за период с 11.08.2014 г. по 09.10.2014г. ( день вынесения решения суда включительно) составляет <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп. – сумма комиссий х 3% х 59 дней).

Однако, учитывая, что размер неустойки не должен превышать сумму цены иска, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истицы, составит <данные изъяты> коп.

3 % от суммы <данные изъяты> коп. в день составляет <данные изъяты> 20 коп. Сумма неустойки за период с 11.08.2014 г. по 09.10.2014г. ( день вынесения решения суда включительно) составляет <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп. – сумма комиссий х 3% х 59 дней).

Однако, учитывая, что размер неустойки не должен превышать сумму цены иска, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истицы, составит <данные изъяты> коп. Всего общая сумма неустойка составит <данные изъяты> коп. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за комиссии, ей не возвращены. Учитывая степень вины ответчика, включившего в кредитный договор условия, противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Страховой Е.А. в результате нарушения её прав, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последней, взыскав с ответчика в её пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требуемую сумму в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования истца в указанной части законными, обоснованными, а потому считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб.), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что судом были удовлетворены исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в общей сумме <данные изъяты> рубля 46 копеек, суд считает необходимым взыскать с Банка штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> коп., так как добровольно ответчик не удовлетворил требования истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

11 августа 2014 г. истцом было оплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб. ( за составление искового заявления <данные изъяты> руб., представительство в суде <данные изъяты> руб.), что подтверждается квитанцией серии ЦПЗ № 000101. Указанная сумма расходов, по мнению суда, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела ( о защите прав потребителя ), объему выполненных представителем работ ( с учетом количества судебных заседаний и проделанной работы представителем истца), а потому, с учетом требований разумности, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу Страхова Е.А. в счет возмещение убытков <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а также штраф в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                 И.Г.Корчинская