Решение по делу № 2-1719/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-1719/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв МО 05 июля 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре Воеводине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Владимира Васильевича к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 05 марта 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором он уплатил 2780 700 рублей. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок не позднее 30.11.2014 передать ему в собственность квартиру (строительный номер) № № которая находится во 2-й секции на 17 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> Однако до настоящего времени квартира не передана. П.7.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Просит взыскать неустойку, за период 30.11.2014 по 24.04.2017 года в размере 1535224 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 740 рублей, расходы на оплату услуг представителя 22 660 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2677 рублей и штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 05 марта 2014 года между Степановым В.В. и ООО «Партнер-Капитал» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1. договора истец уплатил по договору 2780 700 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с условиями п.2.3 Договора ответчик обязался в срок не позднее 30.11.2014 г. передать истцу в собственность однокомнатная квартиру (строительный номер) № №, которая находится во 2-й секции на 17 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно п.1 ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.7.3 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Квартира должна была быть передана в срок до 30.11.2014 года (п.2.3 договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспаривалось, что строительство дома не закончено, дом не сдан в эксплуатацию. В настоящее время продлено разрешение на строительство.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что изменение срока завершения строительства объекта вызвано рядом причин: получение разного рода согласований для строительства инженерных коммуникаций жилого дома; срывом поставок облицовочного кирпича, изготовляемого по индивидуальному заказу, необходимостью изменения технических условий по теплоснабжению и корректировки всего проекта теплоснабжения и проведения его государственной экспертизы.

Данные обстоятельства не предусмотрены п.11.2. Договора об участии в долевом строительстве.

Степановым В.В. была направлена претензия ООО «Партнер-Капитал», с просьбой выплаты законной неустойки, однако ответа получено не было.

По мнению суда, Степановым В.В. правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «Партнер-Капитал» неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору. Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 30.11.2014 по 24.04.2017 составляет 1535224 рубля 47 копеек.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства просрочки, что ответчик достраивает проблемные объекты, несет социальную нагрузку, связанную с расселением граждан из ветхого и аварийного жилья, письменное заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд считает необходимым уменьшить ее до 850000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 30000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, но также с применением ст.333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки снижена судом, а именно в размере 300 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы 1740 рублей, а также с учетом положений ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом.

На основании изложенного исковые требования Степанова В.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Владимира Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу Степанова Владимира Васильевича неустойку в размере 800000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, нотариальные расходы 1740 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года

Судья: