Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2692/2016 ~ М-1442/2016 от 01.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2692/16 по иску Чеботкова <данные изъяты> к Дашевской <данные изъяты>, Дашевской <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от 03.04.2015г. он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2015г.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Дашевская А.Н. (предыдущий собственник квартиры) и Дашевская М.П., что подтверждается справкой из паспортной службы ООО УК «Приволжское производственное жилищно-ремонтное управление» от 17.02.2016г. С апреля 2015г. ( с момента заключения договора купли-продажи квартиры) ответчики по указанному адресу не проживают, их вещей и мебели в квартире нет. Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер. Предложить ответчикам добровольно сняться с регистрационного учета истец не имеет возможности, поскольку их место жительства не известно.

Оплату коммунальных услуг ответчики не производят, имущество не содержат. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет истец.

На основании изложенного, истец просит суд признать Дашевскую А.Н. и Дашевскую М.П. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять их с регистрационного учета.

Представитель истца Мотаева О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Дашевская А.Н., Дашевская М.П. в судебное заседание не явились.

Поскольку место нахождение ответчиков ни суду, ни истцам не известно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ были назначены адвокаты за счет средств федерального бюджета.

Представитель ответчика Дашевской А.Н. – адвокат Толмачева С.Е. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как в случае удовлетворения иска права ответчика будут нарушены, истец был ознакомлен с договором купли-продажи, подписал его добровольно, ему было известно о регистрации ответчиков в квартире.

Представитель ответчика Дашевской М.П. – адвокат Зуева Л.М. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как в случае удовлетворения иска права ответчика будут нарушены. Кроме того, ей неизвестна позиция ответчика по заявленным требованиям.

Представитель 3-го лица: УФМС России по <адрес> отдел в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил.

Суд выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ново-Садовая, <адрес>, является ФИО3, на основании договора купли-продажи от 03.04.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2015г., выпиской из ЕГРПН от 04.04.2016г., материалами регистрационного дела.

Согласно справке № от 30.03.2016г., выданной паспортной службой Приволжского ПЖРУ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Дашевская А.Н., 04<данные изъяты>р., - с <данные изъяты>., Дашевская М.П., <данные изъяты>.

Суд учитывает, что спорное жилое помещение выбыло из владения ответчиков на основании договора купли-продажи квартиры, ответчики членом семьи собственника не являются, в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, вещей в жилом помещении не имеют.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает, что истец, как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, как установлено судом, регистрация Дашевской А.Н., Дашевской М.П. в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению, а потому он вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ущемляет материальное положение истца, так как он вынужден оплачивать за ответчиков необходимые расходы по оплате коммунальных платежей, связанные с пользованием жилым помещением. Следовательно, имеются основания для устранения нарушения прав собственника на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, доводы представителей ответчиков о необходимости сохранения регистрации Дашевской А.Н., Дашевской М.П. в жилом помещении безосновательны, на законе не основаны и не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, исковые требования Чеботкова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чеботкова <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать Дашевскую <данные изъяты>.р., Дашевскую <данные изъяты>р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО1, <данные изъяты>.р., ФИО2, <данные изъяты>.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13. 05.2016 г.

Председательствующий:      Нуждина Н.Г.