Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-173/2019 ~ М-1095/2019 от 16.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Самара 19 июля 2019 года

Судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., изучив заявление Долотказиной Алсу Самигулловны к нотариусу города Самары Самарской области Богатовой Светланы Вячеславовны о признании исполнительно надписи недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Долотказина А.С обратилась в суд с заявлением к нотариусу <адрес> Богатовой Светланы Вячеславовны о признании исполнительно надписи недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс банк» и заявителем, был предоставлен кредит на сумму 300 150 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно договора купли -продажи автомобиля модель Skoda Fabia, год выпуска 2013, идентификационный номер №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> Богатова СВ. вынесла исполнительную надпись о взыскании с заявителя задолженности в пользу ООО «Русфинанс банк» в размере 248 980 руб. 33 коп., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 223052 руб. 00 коп.; просроченный кредит в размере 16 389 руб. 04 коп., просроченные проценты, предусмотренные договором, в размере 5438, 79 коп.; уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере 4100 руб.

Тогда как согласно описательной части искового заявления поданного в Набережночелнинский городской суд РТ сумма задолженности составляет 243 266,20 руб. То есть нотариус неверно определила сумму имеющейся у заявителя бесспорной задолженности.

Более того о предстоящей нотариальной процедуре она не была надлежащим образом уведомлена, что лишило ее возможности высказать возражения относительно размера долга по кредитному договору. Все это свидетельствует, о том, что спорность в части определения размера суммы задолженности есть, а это в свою очередь означает, что вынесенная нотариальная исполнительная надпись является незаконной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Долотказина А.С. просила суд признать незаконными действия Нотариуса <адрес> Богатовой Светланы Вячеславовны по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-п/63-2019-3-1879

Исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-п/63-2019-3-1879 совершенной Нотариусом <адрес> Богатовой Светланы Вячеславовны, отменить и с исполнения отозвать.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании ч.3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия

Согласно заявлению и приложенных к нему документов, нотариальная контора нотариуса <адрес> Богатовой С.В. находится по адресу: г <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, судья воздерживается от решения вопроса о наличии либо отсутствии иных препятствий для принятия рассматриваемого искового заявления к производству суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание, что дело не подсудно Самарскому районному суду <адрес>, суд полагает возвратить Долотказиной А.С. заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135 ч. 1 п. 2, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Долотказиной Алсу Самигулловны к нотариусу города Самары Самарской области Богатовой Светланы Вячеславовны о признании исполнительно надписи недействительной возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с заявлением в соответствующий суд по месту нахождения нотариальной конторы (Кировский район г. Самары).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения копии определения суда.

Судья О.Г.Кривицкая