Решение по делу № 2-5370/2017 ~ М-4807/2017 от 17.07.2017

Дело №2-1-5370/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28.08.2017 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Бакиевой Э.Р.,

с участием прокурора Хворостенко Ю.В., представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности Петюкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивакина Л.В. к Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Сивакина Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес> (далее по тексту – УФК по <адрес>) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Требования мотивирует тем, что приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была оправдана по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении нее прекращено уголовное преследование по ч.1 ст. 158 УК РФ по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен материальный вред в виде процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам Кривцовой М.Г. в сумме 15680 руб., Полынскому В.М. в размере 980 руб., Глухову Я.А. в размере 3575 руб., Журавель Р.С. в размере 3025 руб., а всего в сумме 23260 руб. В результате незаконного уголовного преследования у нее обострились хронические заболевания в связи с нервным напряжением, в связи с чем ей назначено пожизненное лечение. Также указывает, что в период незаконного уголовного преследования истец неоднократно обращалась к врачу-психиатру. В связи с испытанным стрессом у истца появились бессонница, отсутствие аппетита, апатия, которая сменялась раздражительностью. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 23260 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг адвокатов, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Сивакина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика УФК по Саратовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Согласно письменным возражениям ответчика на исковое заявление, действующим законодательством РФ на УФК по Саратовской области не возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования. Таким образом, УФК по Саратовской области средствами казны РФ не располагает и не является финансовым или иным органом, на который возложена обязанность выступать от имени казны РФ, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Также указывает, что вопросы восстановления прав реабилитированных лиц регулируются положениями УПК РФ. Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, помимо прочего, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, а также сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Таким образом, исковое требование о взыскании материального ущерба не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке в силу прямого указания закона, производство по делу в данной части в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. Также указывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности освобождения от доказывания размера требуемой суммы при наличии незаконных действий государственных органов. Размер понесенного морального вреда должен доказываться наряду со всеми иными обстоятельствами по делу. Каких-либо доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда, который указан в исковом заявлении, истцом не представлено. Доводы истца о причинении ей нравственных страданий в результате уголовного преследования по ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ ничем не подтверждены. Также истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ей физических страданий в результате уголовного преследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг адвокатов в сумме 23260 руб. прекращено.

Заслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Осин А.А. и Сивакина Л.В. по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ), оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления, признано за Осиным А.А. и Сивакина Л.В. право на реабилитацию, Сивакина Л.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначено ей наказание: - по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца; - по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Сивакина Л.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-25).

Также постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Сивакина Л.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Синицына А.В. ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 8-9).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами уголовного дела, сторонами не оспариваются.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования у нее обострились хронические заболевания из-за нервного перенапряжения, ей назначено пожизненное лечение; в период незаконного уголовного преследования истец неоднократно обращалась к врачу-психиатру. Требование о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлено к с УФК по <адрес>.

В соответствии с п. 1, 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном казначействе», Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Все поступающие в органы Федерального казначейства средства федерального бюджета имеют строго адресный и целевой характер и зачисляются на лицевые счета конкретных бюджетополучателей.

УФК по <адрес> является территориальным органом Федерального казначейства, действует на основании Положения об УФК по <адрес>, утвержденного приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №, является самостоятельным юридическим лицом, и имеющееся у него на балансе имущество закреплено на праве оперативного управления.

Действующим законодательством РФ на УФК по <адрес> не возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Таким образом, УФК по <адрес> средствами казны РФ не располагает и не является финансовым или иным органом, на который возложена обязанность выступать от имени казны РФ, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истцу судом было разъяснено право заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, однако своим правом на замену истец не воспользовалась.

Поскольку УФК по <адрес> прав истца не нарушало, суд приходит к выводу о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному спору о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Сивакина Л.В. к УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                        

░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░