Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2-10/2020 от 26.02.2020

Материал №13-2-10/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большие Березники 27 февраля 2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия О.А.Гнатченко, рассмотрев заявление публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» о процессуальном правопреемстве в отношении должника Батина Александра Александровича,

установил:

публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что решением суда с Батина А.А. в пользу АО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2013 г. с 01 января 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал».

Заявитель просит произвести замену истца ЗАО «Бинбанк кредитные карты» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие» по делу №2-361/2015 по иску ЗАО «Бинбанк кредитные карты» о взыскании задолженности с Батина А.А. по кредитному договору № от 02 октября 2013 года.

Рассмотрев заявление, нахожу его подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с частью первой статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (часть 3 статьи 53 ГПК РФ).

В случае приложения копии доверенности последняя должна быть заверена в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. №9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» определено, что если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя и уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Таким образом, помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы ему, допускается, чтобы достоверность копии доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана такая доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

Из представленных материалов следует, что заявление подписано и подано от имени представителя ПАО Банк «ФК Открытие» М.Н.Архиповой, действующей на основании доверенности №012071 от 16 октября 2019 г. Вместе с тем данная доверенность, выданная председателем Правления Задорновым М.М. в подтверждение полномочий Архиповой М.Н. на подачу заявления и заверение копий документов, приложена в виде копии, которая заверена Ананьевой Л.Ю., не имеющей полномочий для заверения копии документов. Оригинал доверенности или же ее надлежащим образом заверенная копия суду не представлены.

При таких обстоятельства, судья приходит к выводу, что полномочия М.Н.Архиповой на подписание заявления от имени ПАО Банк «ФК Открытие» и предъявления его в суд не подтверждены надлежащим образом, а из приложенных к заявлению документов не представляется возможным достоверно установить полномочия М.Н.Архиповой на заверение доверенности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ заявление возвращается, если заявление не подписано или заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» о процессуальном правопреемстве в отношении должника Батина Александра Александровича возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия /подпись/ О.А.Гнатченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>