Решение по делу № 2-67/2021 (2-1586/2020;) ~ М-1577/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-67/2021 г.

27RS0005-01-2020-002264-94

РЕШЕНИЕ             Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Купрашвили А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Акционерного общества « АЛЬФА-БАНК» к Воробьеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество « АЛЬФА-БАНК», обратился в суд с иском к ответчику Воробьеву С.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** Банк и Воробьев Сергей Алексеевич заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 330 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО « АЛЬФА-БАНК» от *** ..., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 330 500 руб., проценты за пользованием кредитом- 20,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 342 597 руб. 10 коп., а именно: просроченный основной долг 286 505 руб. 85 коп.; начисленные проценты 22 219 руб. 75 коп.; штрафы и неустойки 33 871 руб. 50 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с *** по *** П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств являются внереализационным доходом банка. В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба). В целях предоставления корректной информации для налогового учета, банку необходимо видеть в резолютивной части решения суда и в исполнительном документе сумму к взысканию, распределенную на составляющие задолженности, как это указано в п. 1 просительной части искового заявления. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017г. требования, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска не превышает 500 000руб., но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям мировым судьей было отказано или судебный приказ был отменен. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако *** судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просят взыскать с Воробьева Сергея Алексеевича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ... от *** : просроченный основной долг – 286 505,85 руб., начисленные проценты – 22 219,75 руб. ; штрафы и неустойки – 33 871,50 руб. ; расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 6 625,97 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Воробьев С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Заявлений, ходатайств не поступило. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что нарушены положения ч 2 ст. 71 ГПК РФ, представленные истцом документы не заверены надлежащим образом. Также на документах имеются исправления.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** Воробьев С.А. обратился в ОАО « АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредитной карты.

*** ОАО « АЛЬФА-БАНК» Воробьеву С.А. в уведомлении № ... предложены индивидуальные условия кредитования : лимит кредитования - 200 000 руб.; проценты- 20,99% годовых, с которыми Воробьев С.А. ознакомлен под роспись.

*** ОАО « АЛЬФА-БАНК» и Воробьев Сергей Алексеевич заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер ....

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО « АЛЬФА-БАНК» от *** ..., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 330 500 руб., проценты за пользованием кредитом- 20,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщика Воробьева С.А., ответчик воспользовался предоставленной суммой кредитования.

Однако, обязательства по внесению вышеуказанных платежей в объеме взятых на себя обязательств ответчиком не выполнялись.

Согласно предоставленного истцом расчета, по заключенному договору образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 342 597 руб. 10 коп., из них: просроченный основной долг- 286 505 руб. 85 коп.; начисленные проценты- 22 219 руб. 75 коп.; штрафы и неустойка- 33 871 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком Воробьевым С.А. были нарушены взятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика размер просроченного основного долга и начисленных процентов оспорен не был.

Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Оригиналы кредитного досье представлены суду.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 33 871 руб. 50 коп.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка ( пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства, имеются основания к уменьшению начисленной задолженности по неустойке. При этом суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, и полагает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 10 000 руб., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрении дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении ( распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « АЛЬФА-БАНК» к Воробьеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Сергея Алексеевича, *** рождения, уроженца **** в пользу Акционерного общества « АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ... от *** : просроченный основной долг – 286 505, 85 руб., начисленные проценты – 22 219,75 руб. ; штрафы и неустойки – 10 000 руб. ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 625,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья                    Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 22.03.2021 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-67/2021 г.