Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2015 ~ М-3045/2015 от 24.09.2015

№ 2-2617/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Терентьева К.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

с участием:

представителя ответчика Министерства Финансов РФ – Лаздыньш С.А. , действующей на основании доверенности от 09.09.2013, сроком действия по 27.12.2015,

представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – Жидковой О.А. , действующей на основании доверенности от 12.01.2015, сроком действия по 31.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Т.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в периоды времени с 2002 по 2012 год он содержался в ненадлежащих условиях в ФКУ СИЗО-1 г. Томска. В камерах, где он содержался, полы были бетонные, были трехъярусные кровати. Также камеры были переполнены, не соблюдались нормы санитарной площади на одного человека. Указанными обстоятельствами ему были причинен дискомфорт, а также нравственные страдания и переживания. Просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 29.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Истец Терентьев Т.В., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует расписка от 07.10.2015, находящийся на момент рассмотрения дела в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш С.А. в судебном заседании иск не признала, полагала, что иск не подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда вследствие оборудования камер бетонным полом и наличия трехъярусных кроватей. Считала, что нашел свое подтверждение только довод истца о переполненности камер, что отражено в справке, предоставленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Представитель третьего лица – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидкова О.А. в судебном заседании считала требования истца не подлежащими удовлетворению, пояснила, что обстоятельства, связанные с нарушением норм санитарной площади, не зависят от действий администрации СИЗО, а зависит от количества поступаемых лиц, просила в иске отказать по основаниям, изложенным представителем ответчика в виду отсутствия доказательств причинения морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено на основании справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 02.09.2015, что в периоды с 15.02.2002 по 19.03.2002, с 04.11.2002 по 03.04.2003, с 05.02.2007 по 22.08.2007, с 26.09.2007 по 12.12.2007, с 13.03.2012 по 26.12.2012 Терентьев К.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Статья 4 указанного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В соответствии со статьей 16 данного Федерального закона, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе № 1 в указанные периоды истец указывает на недостаточность нормы санитарной площади в камерах, где он находился.

Указанный довод истца в судебном заседании нашел свое подтверждение частично.

Согласно справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 29.10.2015 предоставить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест в периоды содержания Терентьева К.В. под стражей с 15.02.2002 по 19.03.2002, с 04.11.2002 по 03.04.2003 не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации – книг количественной проверки и камерных карточек. Акты об уничтожении указанных документов были представлены суду представителем третьего лица.

При этом из указанной справки следует, что в период содержания Терентьева К.В. с 05.02.2007 по 22.08.2007, с 26.09.2007 по 12.12.2007, с 13.03.2012 по 26.12.2012 в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-1 санитарная площадь из расчета не менее 4-х квадратных метров на человека не соблюдалась. В указанные периоды времени истец содержался в разных камерах /________/ соответственно, в которых в указанные периоды времени содержалось от 2 до 12 человек. При этом корпуса находились в технически исправном состоянии.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что в период нахождения его в следственном изоляторе № 1 с 15.02.2002 по 19.03.2002, с 04.11.2002 по 03.04.2003 в камерах, где он находился, имело место нарушение нормы санитарной площади на одного человека.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, влекут за собой нарушение прав истца и учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

В соответствии с п. 40, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 N 189 (далее – Правила внутреннего распорядка), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Оценивая доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 29.10.2015, в соответствии со ст. 23 ФЗ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995, в камерах, в которых содержался Терентьев К.В. материально-бытовые условия соответствовали требованиям законодательства на периоды содержания в учреждении истца. Камеры были оборудованы столом для приема пищи, лавками для сидения. Камеры также оборудованы водопроводным краном с холодной водой (горячее водоснабжение не предусмотрено с момента постройки здания, доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения), раковиной, санитарным узлом (чаша-«генуа»), которые снабжены системой слива. С целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой 1 м 45 см в кирпичном исполнении, окрашена краской, раковина крепится к стене, примыкает в внешней стороне отсекающего крана, проход к санузлу отгорожен ширмой из потной материи, младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок» и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден. Камеры оборудовались двойными розетками для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора. Также камеры оборудованы светильниками дневного и ночного освещения (в них были установлены лампочки мощностью: дневное освещение: 100 Вт, ночное освещение 40 Вт).

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обстоятельства, указанные в данной справке нашли свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО8, работающего в СИЗО-1 с 1996 года, который дополнительно пояснил, что верхние ярусы кроватей зачастую использовались заключенными не по назначению, а для хранения личных вещей, в связи с этим кому-то из заключенных могло не хватать спальных мест. Хотя вещи не по сезону заключенные могут сдавать на склад, они отказывались это делать.Заключенным выдавался инвентарь для уборки. С третьего яруса кроватей никто из осужденных за период его службы не падал, жалобы на подобные случае не фиксировались. С какими-либо жалобами по поводу ненадлежащего содержания Терентьев К.В. в указанные периоды времени не обращался.

Показания данного свидетеля в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не опровергнуты, как и не представлено им доказательств причинения ему физических и нравственных страданий оборудованием камер следственного изолятора трехъярусными кроватями. Таким образом, доводы истца о причинении ему нравственных страданий наличием в камерах трехъярусных кроватей не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, довод истца о ненадлежащем содержании в следственном изоляторе нашел свое подтверждение в части наличия в камерах бетонного пола, что не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании представителями ответчика и третьего лица и нашло свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что в периоды содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 полы действительно были бетонными, что имело место быть с момента постройки здания следственного изолятора.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, влекут за собой нарушение прав истца и учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

На основании изложенного, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст. 1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку представленными суду доказательствами подтверждено, что в заявленный истцом период нарушения были допущены во время его нахождения в следственном изоляторе с 15.02.2002 по 19.03.2002, с 04.11.2002 по 03.04.2003, с 05.02.2007 по 22.08.2007, с 26.09.2007 по 12.12.2007, с 14.03.2012 по 26.12.2012, (в общей сложности более 1 года), требование Терентьева К.В. о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда за указанные периоды подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно то, что истцом не представлено доказательств того, что ему приходилось располагаться на данном полу, что ему причинен реальный физический вред, кроме того в камерах были созданы все необходимые условия для уборки пола. Также судом учитываются периоды времени, в течение которого были допущены нарушения прав истца, а именно в течении 1 месяца 3 дней, около 4 месяцев, 6 месяцев 17 дней, около 3 месяцев, 9 месяцев 12 дней истец содержался в камерах с бетонными полами, однако учитывается и продолжительность времени с указанного истцом периода (с 2002 года по настоящее время, с 2007 года по настоящее время), в течение которого истцом не ставился вопрос о причинении ему морально-нравственных страданий, что исключает их глубокую степень. Также истцом не обоснована степень морально-нравственных страданий, причиненных в результате нарушения норм санитарной площади, доказательств того, что истец располагался на третьем ярусе кроватей суду со стороны истца не представлено, наличия причиненного в результате этого физического вреда также не подтверждено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме /________/ рублей.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева К.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Терентьева К.В. компенсацию морального вреда в размере /________/) рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева