Решение от 29.09.2016 по делу № 2-6461/2016 от 29.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» был заключен договор займа № ДЗ-27/13-ф, в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен заем в размере 1 300 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,18% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; состоящую из двух комнат, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый номер объекта: 55-55- 01/070/2008-604. В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее числа 15 703 рубля (п. 1.1.4 договор займа). В соответствии с п. 1.1.3.2 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с жизнью и здоровьем процентная ставка, определяемая в соответствии с п. 1.1.3.1 уменьшается на 0,7 процентных пунктов. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности заемщиков на квартиру о чем, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с договора займа, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» и соответственно кредитором и залогодержателем, что справкой со счета ДЕПО, следует предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 680 000 рублей, что указано в закладной, эту стоимость и просит установить в качестве первоначальной. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом в соответствии с п. 4.1.9 и п. 4.4.1 договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 510 890 рублей 93 копейки, в том числе: 1 268 341 рубль 47 копеек - задолженность по основному долгу, 196 595 рублей 35 копеек - задолженность по процентам, 45 954 рубля 11 копеек - задолженность по пени.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» сумму задолженности по договору займа № ДЗ-27/13-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет 1 510 890 рублей 93 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу взыскать начисляемые проценты в размере 13,48 процентов годовых. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 680 000 рублей. Расторгнуть договор займа № ДЭ-27/13-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы оплате госпошлины в сумме 21 754 рубля.

В судебном заседании представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили снизить размер пени.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования признала частично. Просила снизить размер пени до 500 рублей. Позицию изложили в отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» был заключен договор займа № ДЗ-27/13-ф, в соответствии с условиями которого заемщикам первоначальным кредитором был предоставлен заем в размере 1 300 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,18% годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщиков предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый номер объекта: 55-55- 01/070/2008-604

В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее числа 15 703 рубля (п. 1.1.4 договор займа).

В соответствии с пунктом 1.1.3.2 договора займа стороны пришли к соглашение о том, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с жизнью и здоровьем процентная ставка, определяемая в соответствии с п. 1.1.3.1 уменьшается на 0,7 (ноль целых семь десятых) процентных пунктов.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей совместной собственности заемщиков на квартиру о чем, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору для приобретения квартиры, сторонами были составлены закладные, удостоверяющие права ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» на получение исполнения по возникшему обязательству и право на обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» и соответственно кредитором и залогодержателем, что справкой со счета ДЕПО, следует предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В судебном заседании установлено, следует из искового заявления и пояснений представителя истца, что ответчиками нарушаются условия договора по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Договором кредита, закладными предусмотрены случаи, когда залогодержатель вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного настоящим договором.

Следовательно, ответчики при подписании кредитного договора осознавали последствия, которые могут наступить в случае нарушений условий договора, в том числе в части взыскания процентов и пени.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истцом были направлены в адрес ответчиков соответствующие требования о полном досрочном обеспеченных ипотекой денежных средств.

Из расчета задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 510 890 рублей 93 копейки, в том числе: 1 268 341 рубль 47 копеек - задолженность по основному долгу, - 196 595 рублей 35 копеек - задолженность по процентам, 45 954 рубля 11 копеек - задолженность по пени.

Договором займа предусмотрены случаи, когда залогодержатель вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства, удостоверенного настоящим договором.

Следовательно, ответчики при подписании договора займа осознавали последствия, которые могут наступить в случае нарушений условий договора, в том числе в части взыскания процентов и пени.

Доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера, суду не предоставлено.

Ответчики, отказавшись от возложенных на них договором займа обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования займом, нарушили тем самым, как требования закона, так и условия самого договора, который заключил добровольно и без принуждения.

Ответчиками заявлено об уменьшении размера названной неустойки.

Суд полагает обоснованным данное требование истца, между тем, рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера названной неустойки в случае удовлетворения исковых требований, приходит к следующему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, фактические обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по договору, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, тот факт, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной банком неустойки до 5 000 рублей.

Поэтому суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № ДЗ-27/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 469 936 рублей 82 копейки, из которых: 1 268 341 рубль 47 копеек - основной долг, 196 595 рублей 35 копеек - проценты, 5 000 рублей - пени.

Кроме того, поскольку до настоящего времени обязательства перед банком в части уплаты процентов за пользование кредитом ответчиками не исполняются, что нарушает права кредитора, суд также считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 13,48% годовых, до даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам ст. 54 названного закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального Закона.

Согласно положениям ч. 2 ст. 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 1 680 000 рублей, что подтверждается отчетом ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» №Э2/13 от ДД.ММ.ГГГГ и указано в закладной. Стоимость предмета залога сторонами не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду ответчиками не представлено.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что при заключении договора залога, договора купли-продажи квартиры, условия предоставления залога, а также последствия их неисполнения согласованы сторонами, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру, с начальной продажной ценой 1 680 000 рублей, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством. В этом случае, в процессе реализации имущества будет соблюден баланс интересов каждой стороны и не произойдет существенного ущемления имущественных прав залогодателя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 549 рублей 68 копеек, в равных долях по 7 774 рубля 84 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░-27/13 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░-27/13 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 469 936 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 1 268 341 ░░░░░ 47 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 196 595 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ - ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13,48% ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 680 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2014-2» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 549 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 7 774 ░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░