Решение по делу № 2-2329/2013 от 29.07.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              10 октября 2013 года                                                                                        г Батайск

        Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2329\13 по иску ООО « АРМстрой» г. Батайска к Каплуновой ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве,

                                                                  Установил :

          ООО « АРМстрой» г. Батайска обратился в суд с иском к Каплуновой ЕВ о расторжении договора № участия в долевом строительстве от 05.07.2012г. ( л. д. 4-5).

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Старновская МВ суду пояснила, что между Каплуновой ЕВ и ООО «АРМстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве от 05.06.2012 года. В соответствии с пунктом 4.1 договора: цена Договора на момент его заключения составляет сумму, в размере 1 634 000 руб. Согласно пункту 4.2. договора: участник осуществляет платежи на расчетный счет застройщика в полном объеме в течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора, однако до настоящего времени Каплуновой ЕВ так и не произведен платеж по договору, хотя срок оплаты истек еще 20 июня 2012 года Договор № участия в долевом строительстве от 05.06.2012 года бывл зарегистрирован 15.06.2012 года, о чем в ЕГРП 15.06.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена запись о регистрации договора о долевом строительстве №. Ответчику направлялось письмо с уведомлением 19 апреля 2013 года, в котором она была предупреждена о необходимости погашения суммы долга и о возможности со стороны истца одностороннего отказа от исполнения договора, однако письмо было возвращено истцу в связи с неявкой ответчика за получением письма.. На основании положений Закона №214-ФЗ истец просит расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от 05.06.2012 года заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АРМстрой» и Каплуновой ФИО3, а также взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину в сумме 16.370 руб.               

Ответчик Каплунова ЕВ на неоднократные вызовы суда, том числе и в данное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту своего жительства и регистрации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания была извещена, дело не просила рассмотреть в её отсутствие, а истец не изменял предмет и основание иска и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав представителя истца по доверенности Старновскую МВ, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст 421 п 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 2 ст 421 ГК РФ - Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

          В соответствии со ст 424 п 1 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

          В соответствии со ст 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          В соответствии со ст 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

          В соответствии со ст 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом в связи с существенным изменением обстоятельств. В силу п 1 ст 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения или изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

          В соответствии со ст 452 п 2 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-ти дневный срок.

            В судебном заседании установлено, что между Каплуновой ЕВ и ООО «АРМстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве от 05.06.2012 года. ( л. д. 7-15). В соответствии с пунктом 4.1 договора: цена Договора на момент его заключения составляет сумму, в размере 1 634 000 руб. Согласно пункту 4.2. договора: участник осуществляет платежи на расчетный счет застройщика в полном объеме в течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

           Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

         Договор № участия в долевом строительстве от 05.06.2012 года заключен 15.06.2012 года, о чем в ЕГРП 15.06.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена запись о регистрации договора о долевом строительстве №. Однако срок уплаты цены договора истек еще 20 июня 2012 года. Ответчиком, в нарушение условия заключенного договора, не произведена оплата договорной цены, обратных доказательств ею представлено не было

        В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона №214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

       19.04.2013 года в адрес ответчика истцом было направлено письмо с уведомлением - предупреждение о погашении суммы долга и о возможности истца одностороннего отказа от исполнения договора, однако письмо было возвращено истцу в связи с неявкой адресата за получением письма, то есть в связи с фактическим отказом от получения почтовой корреспонденции.

       Согласно пункту 3 статьи 9 Закона №214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

         Таким образом, поскольку ответчиком до настоящего времени так и не была произведена оплата по договору, то есть свои обязательства по договору ответчик не выполнила, суд считает возможным расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от 05.06.2012 года заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АРМстрой» и Каплуновой ФИО4.

          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме 16370 руб.

           Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

           Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве от 05.06.2012 года заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АРМстрой» и Каплуновой ФИО5.

Взыскать с Каплуновой ФИО6 в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «АРМстрой» г. Батайска расходы по оплате госпошлины в сумме 16370 руб.          

         Заявление об отмене заочного решения может быть подано Каплуновой ЕВ в Батайский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение изготовлено 15 октября 2013 года.

                       Судья                      подпись.                                 Вишнякова ЛВ