Решение по делу № 2-2215/2021 ~ М-1862/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-2215/2021

64RS0045-01-2021-003893-35

Решение

Именем Российской Федерации

10.06.2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Моисееве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Ефремовой Наталье Юрьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

04.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Ефремовой Н.Ю. заключен кредитный договор № № на сумму 88000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых (л.д.11-14). Решением Постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 12.04.2016 года с Ефремовой Н.Ю. взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 29.02.2016года в размере 91555,16 руб., из них: просроченный основной долг 73387,82руб., просроченные проценты за кредит 12504,03 руб., неустойка на просроченные проценты – 2354,19 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3309,12 руб. (л.д. 21-27). Решение суда Ефремова добровольно не исполнила. Определением Кировского районного суда г.Саратова от 30.05.2016 года выдан исполнительный лист для его принудительного исполнения (л.д. 19-20). 22.01.2021года вынесен судебный приказ о взыскании с Ефремовой Н.Ю. в пользу банка задолженности по кредитному договору № 79570 по состоянию на 11.12.2020 года в размере 51810,60 руб. Определением мирового судьи от 09.03.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 10).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Щербакова О.А. исковые требования уточнила в части указания периода образования задолженности с 01.03.2016 по 10.06.2020 года, оставив размер задолженности без изменения 51800,60 руб. (л.д. 91). Ранее указанный период она просила считать технической опиской.

Ответчик Ефремова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика Балахтина С.В., Акмырадова Э.Д. исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям банка, исключив задолженность Ефремовой Н.Ю. перед банком, которая находится за пределами 3-х годичного срока, предшествующего обращению банка с заявлением о выдаче судебного приказа, а также ограничить период взыскания задолженности датой окончания действия кредитного договора, то есть 16.01.2018 года. Согласно представленному расчету, исходя из приведенных условий задолженность ответчика по мнению его представителей не может превышать 9720 руб. (л.д. 98-101). Представители ответчика полагают, что в остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежит, а государственная пошлина подлежит снижению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникшие на основании кредитного договора, регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1-3 ст. 809 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела 04.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Ефремовой Н.Ю. заключен кредитный договор № № на сумму 88000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых (л.д.11-14). Заемщик своевременно не исполнил условия кредитного договора. Банк обратился в третейский суд. Решением третейского суда от 12.04.2016 года с Ефремовой Н.Ю. взыскана задолженность, в том числе по указанному кредитному договору по состоянию на 29.02.2016года в размере 91555,16 руб., из них: просроченный основной долг 73387,82руб., просроченные проценты за кредит 12504,03 руб., неустойка на просроченные проценты – 2354,19 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3309,12 руб. (л.д. 21-27). Решение суда Ефремова добровольно не исполнила. Определением Кировского районного суда г.Саратова от 30.05.2016 года (л.д. 19-20) выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Третейского суда (л.д. 76 оборот, 77). Периодичность удержаний по исполнительному листу указана в ведомости (л.д. 74), согласно которой с должника в пользу взыскателя, начиная с 2016 года осуществлялись периодические перечисления. Исполнительное производство окончено 10.07.2020 г. (л.д. 75). Согласно расчету (л.д. 7-8) последнее зачисление на счет должника по исполнительному листу состоялось 10.06.2020 (л.д. 8 оборот). Банк, руководствуясь п. 3.2 кредитного договора, начислил Ефремовой задолженность по просроченным процентам в размере 51800 (л.д. 8 оборот). Во исполнение требований процессуального законодательства банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, направив его 16.01.21 г. мировому судье (л.д. 108). В последствие определением от 09 марта 2021 г. по заявлению Ефремовой судебный приказ отменен (л.д. 10). После чего последовало обращение в Кировский районный суд г.Саратова. Не изменяя размера задолженности и правового обоснования, кредитор в пояснении к исковому заявлению уточнил период образования задолженности с 01.03.2016 по 10.06.2020 (л.д. 91).

По мнению представителей ответчиков, банк определил дату «10.06.2020» за пределами срока действия кредитного договора в отсутствие законных оснований. Стороны в договоре указали период его действия 60 месяцев, начиная с 04.11.2013, то есть до 04.11.2018 г. Применяя последствия срока исковой давности, по мнению представителей ответчика, период взыскания процентов составит с 16.01.2018 г. по 04.11.2018 г. 9720 руб.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства представителей ответчика о применении последствий срока исковой давности. Они правильно определили начало периода, исходя из даты направления заявления о выдаче судебного приказа, руководствуясь положениями ст. 199, 200, 204 ГК РФ (л.д. 98-101). Между тем, суд не может согласиться с тем датой окончания периода, ограниченной представителями ответчика датой окончания срока кредитования.

Банк в исковом заявлении просил суд взыскать проценты за пользование кредитными деньгами по правилам ст. 809 ГК РФ и поскольку размер процентов определен в кредитном договоре, то суд в силу ст. 809 ГК РФ руководствуется его условиями.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно п. 3.2.1), периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

Датой принудительного исполнения решения третейского суда применительно к рассматриваемому кредитному договору является 10.06.2020 г., следовательно, указанная дата в силу п. 3.2 кредитного договора является предельной, до которой банк вправе начислить заемщику проценты по правилам ст. 809 ГК РФ.

Суждение представителей ответчика о том, что предельной датой является дата окончания действия кредитного договора, не соответствует условиям договора, содержание которого не противоречит ст. 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд применяет последствия заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, к задолженности, образовавшейся у ответчика до 16.01.2018 года и определяет период задолженности заемщика по просроченным процентам, подлежащей взысканию в пользу истца за период с 16.01.2018 по 10.06.2020 в размере 30407,56 руб. (л.д. 103-104).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1754,02 руб. (л.д. 4,5). Размер государственной пошлины, несмотря на частичное удовлетворение требований истца в связи с применением последствий истечения срока исковой давности к указанному в решении периоду, изменению не подлежит, поскольку исковое требование банка о взыскании задолженности с учетом дополнительного пояснения являлись обоснованными и законными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ефремовой Натальи Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору № № за период с 16.01.2018 года по 10.06.2020года в размере 30407,56руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754,02 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021 года.

Судья В.Е. Бондаренко