Дело 1-539/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 29 декабря 2014 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Смирновой Л.Л.,
при секретаре Панихиной И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Междуреченска Кемеровской области юриста 3 класса Эрдлей Т.Ю.
защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого Монченко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Монченко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 25 дней,
-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 161 ч. 1, с применением ст. 68 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УН-1612/42 <адрес> по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Монченко В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 18 минут Монченко ФИО8, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, заведомо зная о беспомощном состоянии потерпевшей ФИО2, подавляя возможное сопротивление, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья: <данные изъяты>. После чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный потерпевшей, сорвал с шеи последней золотую цепочку 585 пробы <данные изъяты> вместе с золотым крестом 585 пробы <данные изъяты>, а затем, резким рывком сорвал с ее ушей золотые серьги «<данные изъяты>, причиняя при этом физическую боль потерпевшей. Таким образом, Монченко В.Ю. открыто похитил имущество ФИО2 После чего, с похищенным имуществом Монченко В.Ю. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб <данные изъяты> и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Данное деяние квалифицировано ст. 161 ч. 2 «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ходе предварительного следствия Монченко В.Ю. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Монченко В.Ю. заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась <данные изъяты>, не возражала против особого порядка принятия судебного решения, просила сурово подсудимого не наказывать, исковые требования поддержала.
Защитник подсудимого адвокат Левченко И.И., государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Эрдлей Т.Ю. против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевшей, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации) соблюдены.
Обвинение по ст. 161 ч. 2 «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями этой статьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объеме, его состояние здоровья и мнение потерпевшей, просившей о проявлении к нему снисхождения.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является опасный рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1-1 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «з» УК РФ совершение преступления в отношении беспомощного лица.
Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором полиции не с лучшей стороны, как склонный к совершению преступлений, начальником ФКУ ЛИУ-42 ГУФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание характеризуется отрицательно, <данные изъяты>
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление Монченко В.Ю. без изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и без применения дополнительной меры наказания, предусмотренной законом в порядке альтернативы в виде штрафа и ограничения свободы..
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации не усматривает.
Учитывая это и фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации также не находит.
Руководствуясь ст. ст. 314 – 317 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 2 «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░. 2, ░░. 62 ░. 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░. 3 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░. 1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░