Определение по делу № 5-509/2018 от 10.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 24 июля 2018 год

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Мазуров Д.Н., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты> Гатчинского муниципального района <адрес>,

установил:

В Гатчинский городской суд <адрес> направлено для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Гатчинского муниципального района <адрес>.

В соответствие с ст. 23.1 и 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи по месту совершения правонарушения.

По правилам ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении, установив, что рассмотрение дела не относится к его компетенции, выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Из протокола об административном правонарушении видно, что административное правонарушение было совершено в поселке <адрес>, то есть на территории судебного участка № <адрес>.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором указано, что по делу принято решение о проведении административного расследования. Однако при этом не было учтено, что производство административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно положениям ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ не допускается, в связи с чем, административное расследование по настоящему делу не могло быть проведено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, все административное расследование по делу сводится к вынесению определения о вызове лица и истребовании документов, необходимых для разрешения дела, в частности копии Устава Администрации и справки ЕГРЮЛ, что не может быть признано действиями, требующими значительных временных затрат и указывает на то, что фактически административное расследование не проводилось.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае установления, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, судья Гатчинского городского суда <адрес> не правомочен рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> <адрес>, которое следует направить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> муниципального района <адрес>, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья: подпись.