Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3318/2013 ~ М-2309/2013 от 11.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2014 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судья Кузнецовой Е.А., при секретаре Титкове И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3318\13 по иску Вукашиновича Д. к ООО «ТАМРОФ» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика    расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил требования удовлетворить.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Как установлено в судебном заседании Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу исковые требования удовлетворены.

Суд решил: Признать за Вукашиновичем Д. право собственности на отдельную однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную на 23 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. Признать за Вукашиновичем Д. право собственности на помещение № машиноместо №, Тип: Гаражи, номер комнаты №, этаж пэ2, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за Вукашиновичем Д. право собственности на помещение № машиноместо №, Тип: Гаражи, номер комнаты №, этаж пэ2, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «ТАМРОФ» в пользу Вукашиновича Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На вышеуказанное решение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Представитель истца принимал участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подготовил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетоврению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «ТАМРОФ» в пользу Вукашиновича Д. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                           Кузнецова Е.А.