Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2019 (2-457/2018;) ~ М-446/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-31/2019

                                                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области        26 февраля 2019 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой А.Э.,

с участием истца Перегудова А.П., представителя истца Баранова С.А.,

представителя ответчика потребительского гаражного кооператива «Лесной» Артемьева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудова Александра Петровича к потребительскому гаражному кооперативу «Лесной» о признании недействительными решений общего собрания,

установил:

Истец Перегудов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ является членом ПГК «Лесной», имеет в собственности гаража № (л.д.12-15,16).

Истец Перегудов А.П. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований которого просит признать недействительным в силу его ничтожности решение общего собрания потребительского гаражного кооператива «Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ, которое оформлено протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, в протоколах не указано о том, где собрание проводилось, сколько членов кооператива имеется и сколько из них приняло участие в собрании, как участники собрания голосовали по каждому вопросу, то есть фактически кворум для проведения собрания и принятия решения отсутствовал. Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.181.2, ст.181.5 ГК РФ (л.д.48-50).

В судебном заседании истец Перегудов А.П. и его представитель Баранов С.А. заявленные требования поддержали по мотивам искового заявления.

Представитель ответчика потребительского гаражного кооператива «Лесной» Артемьев А.М. не согласился с требованиями Перегудова А.П., пояснил, что общее собрание членов кооператива было созвано и проведено в соответствии с Уставом кооператива. На нем было принято решение об изменении наименования путем внесения дополнений с указанием «потребительский», также были избраны правление ПГК «Лесной» и ревизионная комиссия. Решение об изменении наименования прошло регистрацию в налоговых органах, правление и ревизионная комиссия работают, готовят отчеты о деятельности, при этом сам Перегудов А.П. никогда не возражал против принятых решений, всегда уплачивал все необходимые взносы. Первое его обращение за получением документов происходило летом 2018 года. Считает, что Перегудовым А.П. пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения с иском в суд, просит применить последствия такого пропуска. Возражения ответчиком также представлены в письменной форме (л.д.179-180).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Пункт 1 статьи 53 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч.8 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), а именно: к потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам - о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3) (п.3).

Согласно положениям ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями ГК РФ и Устава гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующие сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и Уставом гаражного кооператива.

В настоящее время закон о гаражно-строительном потребительском кооперативе не принят.

В соответствии со статьей 51 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, регулирующие деятельность кооперативов, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит руководствоваться, как положениями ст.123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Законом СССР «О кооперации в СССР».

Статьей 10 и 11 Закона СССР «О кооперации в СССР» закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии. Это означает непосредственное участие членов кооператива в общем собрании. Иное должно быть отражено в уставе.

Согласно ч. 2 - ч. 4 ст. 14 Закона СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Граждане, работающие в кооперативе по трудовому договору, принимают участие в общем собрании с правом совещательного голоса.

Установлено, что потребительский гаражный кооператив (ПГК) «Лесной» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Нововоронеж, расположен по адресу: <адрес>, как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.20-26).

Устав ПГК «Лесной» утвержден начальником Управления Донского округа ГАН РФ ДД.ММ.ГГГГ, учредительным собранием участников гаражного кооператива УДО ГАН РФ «Лесной» (прокол от ДД.ММ.ГГГГ №), зарегистрирован постановлением главы администрации г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.182-188).

Истец Перегудов А.П. с 2006 г. является собственником гаража № в ПГК «Лесной», что подтверждается справкой ПГК «Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРПН (л.д.12-15,16).

Уставом ПГК «Лесной» предусмотрено, что:

основным направлением деятельности кооператива является оказание услуг членам кооператива по строительству эксплуатации гаражей (п.1.2);

высшим органом управления является общее собрание или собрание уполномоченных представителей, а в период между ними – правление кооператива. Общее собрание решает ряд вопросов, в том числе прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива (п.2.2);

общее собрание членов кооператива (уполномоченных представителей) собирается не реже одного раза в год; внеочередное собрание собирается в шестидневный срок по требованию не менее 1/3 числа членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии (п.2.3);

собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее половины общего числа членов кооператива (уполномоченных представителей (п.2.4);

решение на общем собрании членов кооператива принимается открытым голосованием; решение считается принятым, если за него проголосовало более 50% присутствовавших на собрании (п.2.5);

правление кооператива (не менее трех человек) избирается общим собранием и является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию (п.2.7);

кооператив в лице председателя имеет право, в том числе осуществлять контроль за платежами; запрещать все виды работ без разрешения правления другим предприятиям и организациям, контролировать санитарное состояние, пожарную безопасность и охрану окружающей среды на территории кооператива (п.2.9);

член кооператива может быть исключен из кооператива в случае нарушения Устава: невыполнения обязательств, установленных общим собранием, разрушения или порчи гаража, несвоевременной уплаты членских взносов (п.3.3).

член кооператива может использовать по назначению предоставленный ему гараж (п.6.5);

член кооператива обязан соблюдать Устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива (п.6.8).

в личных гаражах на территории кооператива категорически запрещается: содержать домашний скот, пушных зверей, птиц и голубей; выбрасывать мусор и другие отходы в неустановленных местах и выливать жидкость в мусорные ящики; за нарушение санитарного состояния и пожарной безопасности полагается через администрацию города – штраф (п.6.13) (л.д.182-188).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов гаражного кооператива «Лесной», решения которого отражены в протоколах № и №.

Согласно Протоколу №, в повестку дня были включены вопросы: 1. Об определении председателя и секретаря собрания кооператива; 2. Об изменении наименования гаражного кооператива «Лесной»; 3. О государственной регистрации изменений в налоговом органе. По первому вопросу председателем общего собрания избрали ФИО1, ФИО12 секретарем. По второму вопросу после обсуждения принято решение: На основании п.3 ст.116 ГК РФ постановлено читать изменения в учредительных документах гаражного кооператива «Лесной» в следующей редакции – название Устав «Потребительский гаражный кооператив «Лесной». По 3 вопросу было принято решение в связи с внесение указанных выше изменений в Устав кооператива и утверждением изменений в новой редакции, зарегистрировать указанные изменения в налоговом органе. Назначить заявителем председателя Артемьева Анатолия Михайловича (л.д.18).

Согласно Протоколу №, в повестку дня были включены вопросы: 1. Об определении председателя и секретаря собрания кооператива; 2. Выборы правления кооператива; 3. Выборы ревизионной комиссии кооператива. По первому вопросу председателем общего собрания избрали ФИО1, ФИО12 секретарем. По второму и третьему вопросам после обсуждения и голосования принято решение: Избрать правление кооператива: Председателем ФИО8, Члены правления: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Избрать ревизионную комиссию: Председателем ФИО11, члены комиссии: ФИО12, ФИО1 Сроки полномочий избранных представителей в правление и ревизионную комиссию на неопределенный срок (л.д.19).

Согласно положениям ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч.1 ст.181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст.181.5 ГК РФ.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При рассмотрении дела суд учитывает разъяснения, данные в п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», о том, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.111 указанного выше Постановления Пленума, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

    Согласно ст.8 указанного закона граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

    Установлено, что регистрация изменений в Уставе ответчика, принятых на решении общего собрания членов ГК «Лесной» ДД.ММ.ГГГГ, произведена межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация (изменение учредительных документов – изменение наименования кооператива) с указанного момента стала общедоступной, учитывая, что эта информация отражается в Едином государственном реестре юридических лиц, который является общедоступным источником, в соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д.189-190).

    Как указано судом выше, общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

    Перегудовым А.П. не опровергнута предполагаемая общедоступность сведений – проведение общего собрания членов ПГК «Лесной» и принятие на собрании решений. Кроме того, как указано судом выше, такие сведения стали общедоступными ДД.ММ.ГГГГ.

Перегудовым А.П. заявлены требования о признании ничтожным решения общего собрания членов ПГК «Лесной» от 30.01.2013г. Таковые требования предъявлены истцом путем подачи в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В судебном заседании представителем ответчика Артемьевым А.М. указано о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. №100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Поскольку оспариваемые решения общего собрания были приняты ДД.ММ.ГГГГг., стали общедоступными ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на 1 сентября 2013г. трехлетний срок предъявления требований об оспаривании решения, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, не истек, то подлежит применению п. 5 ст. 181.4 ГК РФ; срок исковой давности по этим требованиям необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по 1 сентября 2013 года, при этом, 2-х летний пресекательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Как выше указал суд, согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям п.112 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

    Как указано судом выше, обращение в суд Перегудова А.П. с настоящим иском последовало более, чем через четыре года после того, как сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сторона истца на заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, указала, что такой срок Перегудовым А.П. не пропущен, учитывая, что о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ., при ознакомлении с материалами проверки, проводимой сотрудниками отдела МВД России по г.Нововоронежу по его, Перегудова А.П. заявлению, в связи с чем срок исковой давности, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ., при обращении в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, в связи с чем ходатайств о восстановлении этого срока заявляться стороной истца не будет.

Поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам не представлено, как и доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

При этом, доводы истца о том, что он узнал о принятых решениях только в ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельного правового значения не имеют, поскольку как ранее указано судом, оспариваемое решение с ДД.ММ.ГГГГ являлось общедоступным. При этом, сам Перегудов А.П. ранее ДД.ММ.ГГГГ. не обращался к ответчику за получением документов (решения общего собрания), тогда как Уставом ПГК «Лесной» определено в п.2.3, что общие собрания должны проводиться не реже одного раза в год. А истец не был лишен возможности интересоваться деятельностью кооператива ранее.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены ПГК «Лесной» ФИО2, ФИО3, ФИО9 дали пояснения относительно проведения общего собрания членов кооператива как такового в январе 2013 года, свидетель ФИО10 указал, что ему не было известно о проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ и принятом решении. Учитывая, что суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования при применении последствий пропуска срока исковой давности, судом не оцениваются показания указанных выше свидетелей.

Также не имеет правового значения и представленное стороной ответчика решение собрания уполномоченных представителей ПГК «Лесной», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором участники собрания подтвердили факт его проведения ДД.ММ.ГГГГ и принятие определенных решений, учитывая указанные выше выводы суда и принимаемое решение по требованиям Перегудова А.П.

Но при этом, указанное решение не может быть принято судом как основание к отказу в иске по основаниям, предусмотренным п.2 ст.181.4 ГК РФ (Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда), так как представленное решение содержит указание на проведение собрания 30.01.2013г., а не повторное рассмотрение таких же вопросов с принятием таких же как и прежде решений. Кроме того, указанное решение содержит ссылку на принятое ранее решение об избрании председателем ПГК «Лесной» Артемьева А.М., тогда как решение 30.01.2013г. по такому вопросу, как следует из представленных протоколов, не принималось.

Но при этом, суд считает необходимым отметить, что исходя из положений ст.ст. 3, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Стороной истца не указано, какие права Перегудова А.П. были нарушены принятым оспариваемым решением в части уточнения наименования гаражного кооператива, когда это наименование стало определяться как «потребительский» гаражный кооператив «Лесной» и такое уточнение наименования было вызвано требованиями законодательства – положениями параграфа 5 «Некоммерческие организации» главы 4 «Юридические лица» ГК РФ (утратил силу с 1 сентября 2014 года).

Пунктом 2 ст.10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 той же статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, несмотря на то, что при проведении общего собрания членов ПГК «Лесной» по признанию представителя ответчика Артемьева А.М., по показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, количество присутствовавших было менее 50% от общего числа членов гаражного кооператива, действия истца, связанные с обжалованием в 2018 году решений общего собрания членов кооператива, имевшего место в январе 2013г., нельзя признать добросовестными, учитывающими права и законные интересы другой стороны.

Истец был обязан доказать нарушение прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятых решений незаконными. Перегудов А.П. не были ограничен судом в возможности представления доказательств при рассмотрении дела.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, как члена гаражного кооператива, обжалуемыми решениями общего собрания членов кооператива, в том числе не представил доказательств, свидетельствующих об его намерении быть избранными в члены правления гаражного кооператива, в члены ревизионной комиссии, а также доказательств совершения реальных действий для такого избрания.

    Кроме того, согласно положениям Устава ПГК «Лесной», общее собрание членов ПГК «Лесной» должно проводиться ежегодно (п.2.3 Устава). При этом, истец не лишен права восстановить свои права члена ПГК «Лесной» иным способом - требовать от кооператива как такового и от его председателя Артемьева А.М. проведения ежегодного общего собрания его членов, а также при наличии мнения не менее чем 1/3 от числа членов ПГК «Лесной» - требовать проведения внеочередного собрания (в соответствии с п.2.3 Устава), при включении в повестку дня вопросов, в том числе и тех, которые были предметом обсуждения и решения по которым приняты на общем собрании членов ПГК «Лесной» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом истцу в иске не подлежат возмещению понесенные Перегудовым А.П. судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Перегудова Александра Петровича к потребительскому гаражному кооперативу «Лесной» о признании недействительными решений общего собрания отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 года