Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2013 ~ М-227/2013 от 23.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кореневский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Гамаюновой Н.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Зудовой Ю.В.,

при секретаре Чаплыгиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования «Комаровский сельсовет» <адрес> к Потомахину Л. В. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

Установил:

<адрес>, в интересах муниципального образования «Комаровский сельсовет» <адрес>, обратился в суд с исковым заявлением к Потомахину Л. В. о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование исковых требований, прокурор ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кореневским районным судом <адрес> Потомахин Л. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Данным приговором суда установлено, что Потомахин Л.В. умышленно, противоправно, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, в период с декабря 2009 года по март 2012 года, путем присвоения, похитил вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащие муниципальному образованию «Комаровский сельсовет» <адрес>. Причиненный преступлением ущерб Потомахиным Л.В. не возмещен.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Зудова Ю.В. исковые требования поддержала. Просит суд взыскать с Потомахина Л.В. в пользу муниципального образования «Комаровский сельсовет» <адрес> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель муниципального образования «Комаровский сельсовет» <адрес> - глава сельсовета Коржов Р.Н. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Потомахин Л.В. исковые требования признал в полном объеме. Судом принято признание ответчиком Потомахиным Л. В. исковых требований в полном объеме.

Признание исковых требований ответчиком Потомахиным Л. В. и принятие их судом не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также содержанию ст. 277 ТК РФ, ст.ст. 1064, 1102 ГК РФ, в силу которых руководитель организации, лицо, причинившее вред имуществу юридического лица, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Признание исковых требований ответчиком Потомахиным Л. В. согласуется и с вступившим в законную силу приговором Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором суда установлено, что Потомахин Л.В. умышленно, противоправно, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, в период с декабря 2009 года по март 2012 года, путем присвоения, похитил вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащие муниципальному образованию «Комаровский сельсовет» <адрес>. Согласно приговору Потомахин Л.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), т.е. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении").

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования прокурора <адрес>, в интересах муниципального образования «Комаровский сельсовет» <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусматривается, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей;

Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика Потомахина Л.В..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░