Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1021/2015 от 06.02.2015

Судья – Якименко А.С. Дело № 22-1021/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

судей Талинского О.Л. Павлычева М.М.

при секретаре Пискуновой К.С.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного Фролова С.К. (в режиме ВКС)

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фролова С.К. на приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края 16 декабря 2014 года, которым:

ФРОЛОВ СЕРГЕЙ КОНСТАНТИНОВИЧ, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее не судимый;

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу Сочинского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение < Ф.И.О. >2, в размере 24500,94 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 94 копейки.

В судебном заседании осужденный Фролов С.К., вину в предъявленном обвинение признал полностью.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав выступление осужденного Фролова С.К., его адвоката Балугину Т.С. поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Адлерского районного суда <...> от <...>, Фролов С.К. признан виновным, в совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <...> в <...> Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов С.К. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обосновании своих доводов указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, вину в совершенном преступлении он признал полностью, дал явку с повинной, никакой опасности для общества не представляет. Просит учесть все данные и обстоятельства и принять справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >9 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный Фролов С.К. и его адвокат Балугина Т.С. апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, приговор суда изменить, смягчить Фролову С.К. назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции, прокурор Пилтоян Н.Х. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершенно преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вина в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре: оглашенными показаниями потерпевшей < Ф.И.О. >2, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >10, показаниями эксперта < Ф.И.О. >11, протоколом явки с повинной Фролова С.К. от <...> года, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Фролова С.К. от <...> года, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов от <...> года, заключением эксперта № 409-М от <...>, согласно которой установлено, что у < Ф.И.О. >2 имеются следующие повреждения в виде: раны в левой подреберной области живота, проникающей в брюшную полость с повреждением печени и внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум около 150 мл.). Направление раневого канала спереди-назад, сверху-вниз, слева-направо. Это повреждение образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, могло образоваться в результате действия плоского клинкового предмета и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности Фролова С.К.

Юридическая оценка действий осужденного Фролова С.К. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения, в приговоре приведены.

Судом дана правильная оценка показаниям свидетелей и самого осужденного, в связи с чем, в этой части доводы жалобы не обоснованны.

Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.

Доказательства, положенные в основу осуждения Фролова С.К. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд оценил доказательства по делу в их совокупности и привел в приговоре мотивы такой квалификации действий осужденного

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Фролова С.К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, личность подсудимого, его положительную характеристику, признание вины, раскаяния в содеянном, смягчающие вину обстоятельства, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем, назначенное наказание осужденному судебная коллегия считает справедливым и не находит оснований, для отмены либо изменения приговора.

Назначенное наказание осужденному не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его мягкости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2014 года в отношении ФРОЛОВА СЕРГЕЯ КОНСТАНТИНОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: