Определение по делу № 12-60/2015 от 15.09.2015

Дело №12-60/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Лавенецкая Н.Ю., изучив материал по жалобе Игнатьева ФИО4 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Шаповалова ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Бикинский городской суд <адрес> поступила жалоба Игнатьева ФИО9 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Шаповалова ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что она подана в Бикинский городской суд с нарушением правил подведомственности.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается ряд вопросов, по которым, в случае необходимости, выносится определение, в том числе разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступили на рассмотрение протокол и иные материалы.

Как следует из ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Пленума Верховного Суда РФ № от 19.12.2013) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статей 29.10 КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является 157 км автомобильной дороги А-370 Хабаровск-Владивосток, что не относится к территории Бикинского муниципального района <адрес>.

С учетом изложенного, рассмотрение жалобы на постановление не входит в компетенцию судьи Бикинского городского суда <адрес>.

В соответствии с п.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

По указанным основаниям судья считает необходимым жалобу и представленные к ней материалы направить в Вяземский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> Шаповалова ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить в Вяземский районный суд <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

О принятом решении уведомить стороны.

Судья Лавенецкая Н.Ю.