Определение по делу № 2-111/2016 (2-3494/2015;) ~ М-3438/2015 от 26.11.2015

Дело № 2- 111/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре - Соболевской В.А.,

с участием представителя конкурсного управляющего ООО «КузбассУгольТранс» - Рысевой Т.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>

третьего лица – Масалова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Киселевске

              09 февраля 2016 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТранс» к Степановой Е.А. о признании отсутствующим права, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТранс» (далее ООО «КузбассУгольТранс») в лице конкурсного управляющего Р.Е.В. обратилось в суд через представителя конкурсного управляющего – Рысеву Т.М. к Степановой Е.А. о признании отсутствующим права собственности Степановой Е.А. на железнодорожный тупик № протяжённостью <данные изъяты>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

В заявлении ссылается на то, что истец является собственником недвижимого имущества – Железнодорожного тупика № протяжённостью <данные изъяты> м. Железнодорожный тупик находится во владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществляет его эксплуатацию, несёт бремя содержания, имеет заключённые с подразделениями ОАО «<данные изъяты>», «ОАО <данные изъяты>» договоры на предоставление услуг по подаче-уборке вагонов, договор земельного участка под железнодорожным тупиком.

ДД.ММ.ГГГГ железнодорожный тупик был переоформлен на имя главного бухгалтера ООО «КузбассУгольТранс» Федянину Е.А. (после заключения брака – Степанова) на основании договора купли-продажи, подписанного от имени истца – генеральным директором Масаловым В.И., стоимость железнодорожного тупика составила <данные изъяты> руб.

В ЕГРП на основании указанного договора купли-продажи внесена запись о праве собственности ответчика на железнодорожный тупик.

Согласно приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № бывший генеральный директор ООО «КузбассУгольТранс» Масалов В.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что Масалов В.И. совершил <данные изъяты>

Указывает, таким образом, фактически сделка не исполнялась, железнодорожный тупик ответчику не передавался, постоянно находился во владении и пользовании истца, оплата за железнодорожный тупик ответчиком не произведена. Полагает, что подписанный договор купли-продажи железнодорожного тупика является мнимой сделкой, и запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на железнодорожный тупик, нарушает права истца и препятствует распоряжению железнодорожным тупиком, являющимся собственностью истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была введена процедура банкротства – конкурсное производство. В связи с этим переоформление прав на предмет спора на третье лицо и необходимость дополнительных судебных процессов повлечёт затягивание процедуры банкротства и ущемление прав кредиторов.

Определением судьи Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечён Масалов В.И.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение предмета иска, заявленное истцом ООО «КузбассУгольТранс», согласно которому просит признать право собственности ООО «КузбассУгольТранс» на железнодорожный тупик № протяжённостью <данные изъяты> м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    В судебное заседание не явилась ответчик Степанова Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна, согласно представленному ходатайству, просит передать дело для рассмотрения по существу заявленных требований в Арбитражный суд Кемеровской области.

    В судебном заседании представитель истца Рысева Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, представив заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований. В настоящее время зарегистрировано право собственности на спорный объект за ООО «КузбассУгольТранс», истцом получено свидетельство о праве собственности на указанный железнодорожный тупик № протяжённостью <данные изъяты> м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №, в связи с чем отпала необходимость в заявленном иске. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне известны и понятны.

    Третье лицо – Масалов В.И. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

    Суд считает возможным принять отказ истца в лице представителя конкурсного управляющего ООО «КузбассУгольТранс» - Рысевой Т.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

    Сторонам известны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КузбассУгольТранс» в лице представителя конкурсного управляющего ООО «КузбассУгольТранс» - Рысевой Т.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> от исковых требований, предъявляемых к ответчику Степановой Е.А. о признании отсутствующим права, признании права собственности, производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья -                                                              Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.