Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2018 (2-2178/2017;) от 08.12.2017

Дело № 2-161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.01.2018 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С..

при секретаре Семычевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Павленко О.В., Павленко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общества «РОСБАНК» к Павленко О.В., Павленко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 02.12.2008 между АКБ «РОСБАНК» и Павленко О.В. заключен кредитный договор № 69640185ССА000445103, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 770687,25 руб. на срок до 02.12.2013, процентная ставка составила 21,06 % годовых. 25.10.2010 ПАО «РОСБАНК» и Павленко О.В. заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно которого стороны установили, что с момента заключения соглашения размер ежемесячного платежа составит 14171,08 руб., дата ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца, дата уплаты последнего платежа 25.10.2016. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Павленко А.Н., который обязался отвечать перед истцом за исполнение Павленко О.В. обязательств по кредитному договору. Заемщик не исполняет обязанности перед истцом, не возвращает кредит в размере и сроки, установленные кредитным договором, не уплачивает начисленные за пользованием кредитом проценты, по состоянию на 05.09.2017 задолженность составляет 615076,48 руб. На основании изложенного, ст.ст.307, 309, 811, 819, 348, 337 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 69640185ССА000445103 от 02.12.2008 в сумме 615076,48 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 413358,25 руб., процентов за пользование кредитом в размере 201718,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15350,77 руб. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль /________/ года выпуска, идентификационный номер №/________/, двигатель /________/, определив начальную продажную цену в размере 580000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Павленко О.В., Павленко А.Н. извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами гл.10 ГПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, согласно ч.4 ст.167, ст.35 ГПК РФ, ст.10, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как устанавливает п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (заем).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 (протокол № 49) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество РОСБАНК (ПАО РОСБАНК).

Судом установлено, что 02.12.2008 между АКБ «РОСБАНК» и Павленко О.В. заключен кредитный договор №69640185ССА000445103 на приобретение автомобиля, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 770687,25 руб. на срок до 02.12.2013, процентная ставка составила 21,06 % годовых, что подтверждается заявлением-офертой Павленко О.В. от 02.12.2008.

Павленко О.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Указанная в договоре сумма 770687,25 руб. получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

25.10.2010 ПАО «РОСБАНК» и Павленко О.В. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору №69640185ССА000445103, в соответствии с которым стороны установили, что с момента заключения соглашения размер ежемесячного платежа составит 14171,08 руб., дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца, дата уплаты последнего платежа 25.10.2016, процентная ставка составляет 21,0675774% годовых.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором и дополнительным соглашением к нему.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по возврату заемных денежных средств заемщик Павленко О.В. надлежащим образом не исполняла, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего сумма основного долга по кредитному договору с 02.12.2008 по 05.09.2017 составила 413358,25 руб., что отражено в расчете задолженности.

Расчет задолженности по основному долгу в указанном размере и процентам за период с 02.12.2008 по 05.09.2017 в размере 201718,23 руб. ответчиком не оспорен, является верным, т.к. выплата указанных сумм предусмотрена кредитным договором от 02.12.2008 и дополнительным соглашением к нему от 25.10.2010, графиком погашения задолженности. Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Павленко О.В. задолженности по кредитному договору №69640185ССА000445103 от 02.12.2008 в сумме 615076,48 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 413358,25руб., процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2008 по 05.09.2017 в размере 201718,23 руб.

Рассматривая исковые требования, предъявленные к Павленко А.Н., суд исходит из следующего.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом из п. 1.1 договора поручительства от 02.12.2008 установлено, что исполнение обязательств Павленко О.В. по кредитному договору от 02.12.2008 обеспечивается поручительством Павленко А.Н.

Согласно договору поручительства от 02.12.2008, заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Павленко А.Н., поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств Павленко О.В. по кредитному договору от 02.12.2008. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с должником (п.1.1 - 1.3 договора поручительства). При этом поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Должника, вытекающих из кредитного договора, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 1.2).

Как устанавливает п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из п.3.2 договора поручительства от 02.12.2008 следует, что поручительство дается на срок до 24.11.2015.Прекращение поручительства вследствие истечения указанного в договоре поручительства срока влечет прекращение обязательства поручителя. Таким образом, действие договора поручительства прекратилось, следовательно, сумма задолженности не подлежит взысканию с поручителя.

При указанных обстоятельствах задолженность по основному долгу и уплате процентов подлежит взысканию лишь с заемщика Павленко О.В.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с Павленко О.В. задолженности по кредитному договору №69640185ССА000445103 от 02.12.2008 в сумме 615076,48 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 413358,25 руб., процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2008 по 05.09.2017 в размере 201718,23 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки /________/ года выпуска, идентификационный номер №/________/, определив начальную продажную цену в размере 580000 руб.

Судом установлено, что 02.12.2008 между ПАО «РОСБАНК» и Павленко О.В. заключен договор залога транспортного средства (указан в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве»), в соответствии с которым Павленко О.В. в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств по кредитному договору №69640185ССА000445103 от 02.12.2008 передан в залог Банку автомобиль марки /________/ года выпуска, идентификационный номер /________/.

По сведениям МО МВД России «Стрежевской» от 28.09.2017 указанный автомобиль на учете в ГИБДД не состоит.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п.1 и 3 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика Павленко О.В. имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, а также учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 340 ГК Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Так, 13.11.2008 между Павленко О.В. и ООО «Элке Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля марки /________/ года выпуска, идентификационный номер №/________/, по условиям которого Павленко О.В. приобрела данный автомобиля за 901500 руб., в том числе НДС 18%.

Однако, как следует из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 03.03.2017, составленному ООО «Российское общество оценщиков», указанная стоимость составляет 580000 руб.

В свою очередь, стороной ответчика данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Исходя их изученных материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля Тойота Авенсис 2008 года выпуска, реализации его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 580000 руб.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15350,77 руб., что подтверждается платежным поручением №14579 от 29.05.2017.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, рассчитанная в порядке, предусмотренном абз. 5 п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Павленко О.В. Павленко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Павленко О.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №69640185ССА000445103 от 02.12.2008 в сумме 615076,48 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 413358,25 руб., процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2008 по 05.09.2017 в размере 201718,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки /________/ года выпуска, идентификационный номер №/________/, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 580000 руб.

Взыскать с Павленко Ольги Владимировны в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15350,77 руб.

В удовлетворении исковых требований к Павленко А.Н. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья:                                     Корнеева Т.С.

Секретарь: Семычева М.Н.