Решение по делу № 12-469/2019 от 28.05.2019

Ад.<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года                                                                                          <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, считаю подлежащим ее направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Городской суд <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником УГИБДД МВД по РД выявлено, что ФИО1 Н.Г., управлял транспортным средством Тайота Камри без государственных регистрационных знаков по <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенного местом совершения административного правонарушения является территория, подсудность рассмотрения жалобы которой отнесена к юрисдикции Городского суда <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья