Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23862/2017 от 31.07.2017

Судья: Колмакова И.Н.                 дело № 33- 23862/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Колесник Н.А., Тихонова Е.Н.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2017 года частную жалобу Малиновского В.И. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Малиновского В.И., разъяснив заявителю, что для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, необходимо обратиться в суд по месту нахождения Федеральной службы судебных приставов России, возвращено.

С определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не согласился Малиновский В.И. и обжалует его в апелляционном порядке.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что Малиновский В.И. обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с иском к <данные изъяты>ному отделу судебных приставов о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, где просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 60000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В данном случае истцом указано в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> отдел судебных приставов и подано исковое заявление по месту нахождения отдела.

Действительно, в силу ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Однако, в данном случае, отдел судебных приставов не имеет статуса юридического лица, финансово-хозяйственное обеспечение его деятельности осуществляется в составе бюджетной сметы ФССП России.

Так, согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, указание истцом в качестве ответчика <данные изъяты> отдела судебных приставов, не обладающего гражданской правоспособностью, суд первой инстанции обоснованно посчитал, как попытку изменить территориальную подсудность спора.

Местом же нахождения Федеральной службы судебных приставов России является: <данные изъяты>, 7, стр.1, что не относится к территории юрисдикции Химкинского городского суда.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования не подсудны Химкинскому городскому суду <данные изъяты>, а заявление верно подлежало возвращению заявителю.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование, постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: