Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2014 от 28.03.2014

Дело №1-109/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново      8 мая 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края-Чичкина С.Н.,

защитника - адвоката Вебер С.В., представившего ордер № <данные изъяты> 2014г.,

подсудимого – Хохлова А.В.,

при секретаре - Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Хохлова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: д. <адрес>, <адрес>2, проживающего по адресу: д. <адрес> <адрес>2, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 306 УК РФ, ст. 69 ч.2; ст.73 УК РФ, ( с учетом постановлений Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев; 7.07.2010г. постановлением Емельяновского районного суда <адрес> условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Хохлов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Хохлов А.В. пришел к торговому павильону «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> «К» д. <адрес>, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, при помощи принесенного с собой металлического прута, взломал врезной замок на двери запасного выхода торгового павильона тем самым, незаконно проник в помещение, где тайно похитил имущество, принадлежащее Толстиковой P.M., а именно: 30 пачек сигарет «Оптима», 10 пачек сигарет «Винстон blu», 10 пачек сигарет «Винстон классик», 10 пачек сигарет «Бонд легкий», 10 пачек сигарет «Бонд мрц», 10 пачек сигарет «Честерфилд легкий», 10 пачек сигарет «Петр 1 легкий», 10 пачек сигарет «Петр 1 баланс» 10 пачек сигарет « Альянс лайт» стоимостью 37 рублей за одну пачку, на общую сумму 370 рублей; 6 пачек сигарет «Беломор канский», 10 пачек сигарет «Бонд тонкий черный», 10 пачек сигарет «Некст слим розовый»; 10 пачек сигарет «Некст слим фиолетовый», 10 пачек сигарет «Гламур», 10 пачек сигарет «Винстон xstayle», 10 пачек сигарет «Винстон xs», 10 пачек сигарет «Море легкий», 10 пачек сигарет «Море мрц», 10 пачек сигарет «Некс лайт», 10 пачек сигарет «Некст мрц», 6 бутылок пива «Толстяк», объемом 2,5 литра, 4 бутылки водки «Пшеничная», объем 0,25 литров каждой бутылки, 7 бутылок водки «Выбор хлебная», объем каждой бутылки 0,5 литров, 8 бутылок водки «Орлов», объем каждой бутылки 0,5 литров, 6 упаковок вина «Южная волна», объем каждой упаковки 1 литр, 9 батончиков шоколада «Сникерс», 7 батончиков шоколада «Марс», 4 бутылки минеральной газированной воды Хан-Куль, объем каждой бутылки 1,3 литра, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего Хохлов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Толстиковой А.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Хохлов А.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Хохлов А.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Вебео С.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Толстикова А.В., мнение которой озвучено в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Хохлов А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Состояние психического здоровья Хохлова А.В. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Хохлова А.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, явку с повинной, возмещение ущерба, обстоятельства дела, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что на учете в КНД и КПНД не состоит, принесение извинения потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание Хохловым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего, и всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление Хохлова А.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Хохлову А.В. более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности Хохлова А.В. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Хохловым А.В. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Хохлова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: следы рук на 5 отрезках светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле; врезной замок с входной двери запасного выхода, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский» - уничтожить; 2 коробки вина «Южная волна», каждая объемом 1 литр, 3 пачки сигарет «Альянс лайт», 3 пачки сигарет «Петр 1», 2 пачки сигарет «Море мрц», 5 пачек сигарет «Оптима», хранящиеся у потерпевшей Толстиковой P.M. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                         Н. И. Кемаева