Решение по делу № 2-348/2019 (2-2913/2018;) ~ М-2745/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-348/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019                                      г. Саки

        Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                    председательствующего судьи              Мазаловой М.И.,

при секретаре                                     Джанджугазян А.А.,

с участием                                                 Козеняшева Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова ФИО22 к Коваленко ФИО23, Коваленко ФИО24, Коваленко ФИО25, Коваленко ФИО26, Коваленко ФИО27, третьи лица: Администрация Сакского района Республики Крым в лице отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей администрации Сакского района Республики Крым, Ермолина ФИО28 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым обратился Новиков В.И. с исковыми требованиями об обязании Коваленко А.А., Коваленко А.Ю., Коваленко А.А., Коваленко В. А., Коваленко А.А. не чинить Новикову В.И. препятствий в пользовании домовладением № по <адрес> в <адрес> ФИО8 <адрес> и выселить Коваленко ФИО29 Коваленко ФИО30, Коваленко ФИО31, Коваленко ФИО32, Коваленко ФИО33 из домовладения № по <адрес> в <адрес>, ФИО8 <адрес>.

    В обосновании заявленных требований истец указал, что согласно договора купли- продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности за истцом было зарегистрировано в исполнительном комитете Крайненского сельского совета народных депутатов в похозяйственней книге №, стр. <данные изъяты>, реестровый №. В ДД.ММ.ГГГГ году, уезжая на постоянное место жительства в <адрес>, он оставил ключи от вышеуказанного домовладения своей дочери - ФИО20. В последствии в принадлежащую истцу долю домовладения вселилась семья ФИО13. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО20 уехала в Москву. По возвращению в Крым, в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО20 стало известно, что в домовладении проживают неизвестные люди. В последующем истцу и его дочери стало известно, что в домовладении проживает Коваленко А.А. вместе с супругом и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчиков с требованием освободить домовладение и выселиться, однако до сегодняшнего момента требование ответчиками не исполнено. Считает, что неправомерные действиями ответчиков, связанные с воспрепятствованием пользованию принадлежащим ему домовладением, нарушаются права истца, как собственника домовладения.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

Представитель истца Никитина А.А. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления, в принятии которого судом было отказано. Поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить с учетом уточнения отчества ответчика « Коваленко ФИО34». Дополнительно пояснила суду, что ответчики фактически живут в <адрес>, расположенной в <адрес> эта квартира принадлежит Новикову. Это не угловой дом, поэтому администрация не выдает справку о двойном адресе. Не оспариваем право ответчиков на недвижимое имущество под № а, решение о присвоении адреса № а также не оспариваем. Но домовладение под № и № а - это одно и тоже домовладение. И они в нем незаконно проживают. Считает допустимым доказательством справку, приобщенную к материалам дела, подтверждающую, что ответчики проживают в домовладении № №

Представитель истца Нехлопчева Н.Н. поддержала исковые требования по аналогичным основаниям, изложенным представителем Никитиной А.А., просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Коваленко ФИО35 -Медведь Л.И. против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно суду пояснила, что ответчики не проживают в домовладении №. Фактически проживают в другом домовладении - № Собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой <адрес> является Коваленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все правоустанавливающие документы на <данные изъяты> жилого <адрес> суду предоставлены. Ответчики иного жилого помещения для проживания ни в собственности, ни в пользовании не имеют.

Представитель Администрации Сакского района Республики Крым в лице отдела по отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей – ФИО15 против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что из предоставленных истцом документов следует, что ему принадлежит часть жилого <адрес>. Но семья ответчиков проживает в жилом <адрес>, ? доля которого принадлежит ответчику ФИО2. Просим суд критически отнестись к пояснениям стороны истца, что ответчики проживают в <адрес>, т.к. опека выезжала и составила акт о проживании ответчиков в <адрес>. Ответчики в <адрес> не проживают.

Ответчики, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Помощник ФИО8 межрайонного прокурора Республики Крым ФИО12 в заключении полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. факт проживания ответчиков в жилом <адрес> истцом не доказан; доводы истца о том, что жилой <адрес> 22а являются одним и тем же объектом недвижимости не нашли своего подтверждения, поскольку адреса и площади объектов не совпадают. <адрес> поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости.

С учетом мнения ФИО8 явившихся сторон и третьего лица, суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ФИО8 сторон и третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации( далее по тексту – ЖК РФ) отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.

Судом установлено, что согласно решения ФИО8 горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли жилого <адрес>, распложенного по <адрес> в <адрес>, который состоит из литер «А-а-а1», общей площадью 39,8 кв.м., литер «Б» -сарай, литер «У»- уборная.

Согласно выданного КРП «БРТИ <адрес>» извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно выданной ФИО10 Крайненского сельского поселения ФИО8 <адрес> Республики Крым справки о составе семьи №.4-11/544 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> в <адрес> проживают: ФИО2 (собственник), ФИО3 (супруг), ФИО2,2006 г.р. (сын), ФИО2, 2008 г.р. (сын), ФИО2, 2011 г.р. (дочь), ФИО20 (квартирант), ФИО16 (квартирант).

Согласно выданной ФИО10 Крайненского сельского поселения ФИО8 <адрес> Республики Крым справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.1-25/544, жилой <адрес> в <адрес> числится за ФИО2 на основании похозяйственней книги №, л/с 499. В домовладении зарегистрировано 7 человек: ФИО2 (собственник), ФИО3 (супруг), ФИО2,2006 г.р. (сын), ФИО2, 2008 г.р. (сын), ФИО2, 2011 г.р. (дочь), ФИО17 (квартирант), ФИО16 (квартирант).

Согласно составленного отделом по делам несовершеннолетних и защите прав детей ФИО10 <адрес> Республики Крым акта обследования жилищных условий гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес> зарегистрированы и фактически проживают: ФИО2 (собственник), ФИО3 (супруг), ФИО2,2006 г.р. (сын), ФИО2, 2008 г.р. (сын), ФИО2, 2011 г.р. (дочь).

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Следовательно, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что право собственности ФИО2, 1988 года рождения на объект недвижимости в виде ? доли жилого <адрес> в <адрес> кадастровый № в судебном порядке не оспорено и не отменено, а также отсутствуют иные основания (в силу указания закона, договора), свидетельствующие о прекращении права ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Члены семьи собственника жилого помещения, положениями ст.31 ЖК РФ, наделены правом пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а так же дети и родители данного собственника иные граждане могут быть признаны членами семьи собственник, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В судебном заседании установлено, что в принадлежащем ФИО2, 1988 года рождения, на праве общей долевой собственности ( ? доля в праве) жилом <адрес> зарегистрированы и проживают члены семьи собственника - ФИО3 (супруг), ФИО2,2006 г.р. (сын), ФИО2, 2008 г.р. (сын), ФИО2, 2011 г.р. (дочь).

На основании п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Принимая во внимание, что ФИО3 (супруг), ФИО2,2006 г.р. (сын), ФИО2, 2008 г.р. (сын), ФИО2, 2011 г.р. (дочь) зарегистрирован с согласия собственника в установленном законом порядке, как члены его семьи, иного жилого помещения для проживания ни в собственности, ни в пользовании не имеют, суд приходит к выводу о том, что последние (вышеуказанные члены семьи) приобрели право пользования жилым домом №а на законном основании в соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, а также договором или на основании решения суда, требования истца о выселении ответчиков удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В контексте вышеуказанной нормы закона, суду необходимо установить следующий факт- является ли истец собственником помещения, в отношении которого чинится препятствие в пользовании.

Согласно договора купли- продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрел в собственность у колхоза «Советская Украина» ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв. метров. Право собственности ФИО9 было зарегистрировано в исполнительном комитете Крайненского сельского совета народных депутатов в похозяйственней книге №,стр. 45, реестровый №.

Согласно выданной ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> справки о принадлежности объекта недвижимого имущества (согласно заказа №С/279-3с от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО9 (1/2 доли) и ФИО7 (1/2 доли).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что истец является собственником ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом <адрес> в <адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что жилой <адрес> 22а являются аналогичными объектами недвижимости не нашел своего подтверждения по следующим основаниям. Материалы дела КРП БРТИ <адрес> свидетельствуют об инвентаризации двух самостоятельных объектов (жилого <адрес> 22); инвентаризационные данные двух объектов не совпадают - жилой <адрес> имеет площадь 39,8 кв.м., а жилой <адрес>) составляет площадь 36,7 кв.м.; литер «а» домовладению № присвоен решением 9 сессии 6 созыва Крайненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ? доле домовладения, принадлежащего ФИО2 и ? доле домовладения, принадлежащего ФИО18 был изменен и присвоен адрес: № «А», <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а доводы истца и его ФИО8, изложенные в иске и судебном заседании, суд признает несостоятельными.

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, истцу не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                     Мазалова М.И.