Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2016 от 31.08.2016

№ 1-140/16

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 19 сентября 2016 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Богомолова С.В.,

Подсудимых: ЩДВ и ЩАВ,

Защитников: Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 003804 от 15 сентября 2016 года; Веселкова А.А., представившего удостоверение № 1295 и ордер № 006531 от 15 сентября 2016 года;

А также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЩДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, не военнообязанного, работающего водителем в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ЩАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего монтажником в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ЩДВ и ЩАВ совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ЩАВ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий с территории ЗАО «Биоресурс», расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ЩАВ, зная, что территория ЗАО «Биоресурс» охраняется сторожевой охраной, через калитку в заборе, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник на территорию ЗАО «Биоресурс» по вышеуказанному адресу, и направился к оцилиндровочному цеху. Через имеющийся проем под воротами цеха он незаконно проник в помещение цеха, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей. Находясь в помещении цеха, ЩАВ найденными в цеху ключами со станка «Термит» отсоединил трехфазный асинхронный электрический двигатель, тем самым приготовил его для дальнейшего хищения, после чего, открыв створку ворот изнутри, покинул помещение цеха, а затем и территорию ЗАО «Биресурс». После этого вызвал своего брата ЩДВ Находясь на <адрес> УР, ЩАВ предложил ЩДВ совместно вынести с территории ЗАО «Биоресурс» трехфазный асинхронный электрический двигатель, то есть совместно совершить преступление. На предложение своего брата ЩДВ согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение с территории ЗАО «Биоресурс» чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ЩАВ и ЩДВ путем свободного доступа через калитку, не запертую на запорное устройство, незаконно проникли на территорию ЗАО «Биоресурс» по вышеуказанному адресу и прошли к зданию оцилиндровочного цеха. Подойдя к цеху, через ранее приоткрытую ЩАВ створку ворот, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение цеха, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей.

Находясь в помещении оцилиндровочного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, в указанный выше период, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, ЩАВ и ЩДВ взяли принадлежащий ЗАО «Биоресурс» трехфазный асинхронный электрический двигатель стоимостью 7000 рублей и покинули помещение оцилиндровочного цеха, а затем и территорию ЗАО «Биоресурс». С похищенным с места совершения преступления скрылись, тем самым незаконно завладели имуществом ЗАО «Биоресурс», впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ЗАО «Биоресурс» на сумму 7000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 12 часов 45 минут ЩАВ проходил по территории ЗАО «Биоресурс» по адресу: <адрес>. Проходя возле транспортера – бревноподтаски сортировочной площадки, ЩАВ увидел толкатель электрогидравлический, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно толкателя электрогидравлического.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ЩАВ в указанный период времени, находясь на территории сортировочной площадки ЗАО «Биоресурс» по вышеуказанному адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, имеющимися при себе ключами открутил от транспортера – бревноподтаски толкатель электрогидравлический, и направился к выходу с территории ЗАО «Биоресурс». Не доходя до выхода с территории ЗАО «Биоресурс» ЩАВ задержал начальник пожарно-сторожевой охраны Потерпевший №1 и предотвратил его дальнейшие преступные действия. Таким образом, свой преступный умысел ЩАВ не удалось осуществить до конца. В результате своих противоправных действий ЩАВ совершил покушение на хищение принадлежащего ЗАО «Биоресурс» толкателя электрогидравлического стоимостью 10 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ЩАВ и ЩДВ после консультации с защитниками заявили ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайства были удовлетворены. В судебном заседании подсудимые ЩАВ и ЩДВ вину в инкриминируемых им пресутплениях признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленные ими ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ЩАВ и ЩДВ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, предъявленное ЩДВ, обоснованным и квалифицирует его действия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; обвинение, предъявленное ЩАВ, обоснованным и квалифицирует его действия: по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, с учетом личности подсудимых ЩАВ и ЩДВ, на учете у психиатра не состоящих, обстоятельств совершенных преступлений, их поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ЩАВ и ЩДВ вменяемыми по настоящему делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимых малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ЩАВ и ЩДВ, судом по делу не установлено.

Преступление, совершенное ЩДВ, относится к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется посредственно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Преступления, совершенные ЩАВ, относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется посредственно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ по каждому из преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимых и достижения других целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом семейного и материального положения подсудимых.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые ЩАВ и ЩДВ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме 17 000 рублей 00 копеек.

Суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск, имеющийся в материалах уголовного дела, не соответствует требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку не содержит сведений об истце, ответчиках, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также расчет взыскиваемых денежных сумм. Учитывая, что исковое заявление не соответствует требованиям ГПК РФ, суд считает необходимым отменить арест на имущество.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ЩДВ в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЩДВ оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным ЩАВ в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 100 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ в размере 220 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЩАВ оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденных.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на автомобиль ВАЗ 21053, регистрационный знак № принадлежащий ЩДВ, отменить.

Вещественные доказательства – электрогидротолкатель - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>

<данные изъяты>