Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2016 ~ М-334/2016 от 26.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                 31 мая 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.А.Софроновой,

при секретаре Г.В.Некрасовой,

с участием представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша (межрайонное) Ивановой К.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой И.С. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша РК (межрайонное) о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и возложении обязанности по выплате средств капитала,

установил:

Веселова И.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Костомукша) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации, возложении обязанности о выплате ей средств материнского капитала в размере 216 513 руб. 50 коп., указывая в исковом заявлении, что решением ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ее заявление о направлении средств на улучшение жилищных условий, реконструкцию индивидуального жилого дома, в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и выплачена денежная сумма в размере 226 053 рублей 00 копеек. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации. Основанием для отказа в выплате по истечению 6 месяцев после направления части средств материнского капитала послужило наличие нахождения у истицы в собственности квартиры, а точнее реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истица не согласна с данным решением и просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Костомукша от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации, обязать ГУ УПФ РФ в г. Костомукша выплатить истице средства материнского (семейного) капитала в размере 216 513 рублей 50 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Муезерского муниципального района.

Истица Веселова И.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также уточнила исковые требования. Просит обязать ответчика выплатить ей денежные средства в размере 226 513 рублей.

Представитель администрации Муезерского муниципального района о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве вопрос об удовлетворении исковых требований Веселовой И.С. оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша Иванова К.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку в соответствии с п. 10 (2) Правил № 862, средства (часть средств) материнского капитала могут быть направлены на осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. Истице выдано разрешение на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а не жилого дома.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закона) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 5 указанного закона женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, имеют право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Частью 3 ст. 7 Закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В соответствии с положениями пп. 2 ч. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Во исполнение требований Закона постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 были утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 8 Закона в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В судебном заседании установлено, что истице ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФ РФ в Муезерском районе по РК № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 365 698 рублей 40 копеек.

В общей долевой собственности истицы и ее несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 находится квартира общей площадью 48,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Муезерского муниципального района и Веселовой И.С. заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 1205 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес> <адрес>.

И.о. главы администрации Муезерского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ Веселовой И.С. выдано разрешение на реконструкцию (строительство) № <адрес> жилого <адрес> в <адрес> с устройством пристройки к дому и увеличением общей площади жилого дома на 31,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФ в Муезерском районе по РК с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции индивидуального жилого дома без привлечения строительной организации в размере 226 513 рублей.

Решением ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК № от ДД.ММ.ГГГГ заявление истицы о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на реконструкцию индивидуального жилого дома, в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Денежные средства в размере 226 513 рублей перечислены Веселовой И.С.

Истицей в нотариальном порядке составлено обязательство об оформлении 3/5 доли квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, реконструированной в соответствии с разрешением на реконструкцию (строительство) № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащей истице на праве общей долевой собственности в общую собственность истицы, ее супруга, детей с определением размера долей по соглашению, после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФ в Муезерском районе по РК с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции индивидуального жилого дома по истечении 6 месяцев после направления части средств материнского (семейного) капитала в размере 226 513 рублей.

Администрацией Муезерского района представлено подтверждение выдачи акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Веселовой И.С. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на основании пп. 2 п. 2 ст. 8 Закона, по тем основаниям, что согласно свидетельству о государственной регистрации права истице принадлежит объект права - квартира, а индивидуальный жилой дом.

22 сентября 2015 года Правлением Пенсионного фонда РФ вынесено постановление № 360п о реорганизации ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) и ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК в форме присоединения второго учреждения к первому, 02 февраля 2016 года завершена процедура реорганизации ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) и ГУ УПФ РФ в Муезерском районе, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК.

По смыслу ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ юридически значимым обстоятельством в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в порядке п. 3 ст. 7 Закона в результате реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации является фактическое изменение в лучшую сторону условий проживания семьи, имеющих детей.

Истицей соблюдены все необходимые условия, предусмотренные федеральным законом № 256-ФЗ и правилами, предоставлены все необходимые документы.

Суд считает, что строительство (реконструкция) квартиры в двухквартирном жилом доме физическим лицом при наличии всех разрешительных и правоустанавливающих документов не противоречит требованиям Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», тогда как отказ в удовлетворении заявления истицы противоречит целям и задачам данного Федерального закона.

Довод ответчика о том, что строительство квартиры, а не индивидуального жилого дома, законодательством не предусмотрено, свидетельствует о формальном подходе ответчика к решению вопроса об улучшении жилищных условий семьи, имеющей несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истицей избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого помещения направлена на улучшение жилищных условий семьи истицы, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для отказа в направлении части средств материнского капитала.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истицы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Веселовой И.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала Веселовой И.С. в размере 226 513 рублей (двести двадцать шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 00 коп. на возмещение затрат по реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем перечисления на ее банковский счет.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия (межрайонное) в пользу Веселовой И.С. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                     И.А.Софронова