Решение по делу № 33-21960/2016 от 25.11.2016

Судья Л.Р. Субботина                                                    Дело № 33-21960/2016                                                                                         Учет № 153г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года                                                      город Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи                Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, А.М. Галиевой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи               Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе                      Г.Н. Романовой на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2016 года, которым постановлено.

в удовлетворении исковых требований Романовой Г. Н. к Гембель З. Я. об установлении факта брачных отношений, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.Н. Романовой об отмене решения суда, выслушав представителя                    Г.Н. Романовой – Н.А. Ваничкину в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя З.Я. Гембель – И.Х. Хамидуллина относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

          Г.Н. Романова обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «пгт Актюбинский» Азнакаевского муниципального района РТ об установлении факта брачных отношений, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности в порядке наследования

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2016. умер А.В. Гембель, с которым истец прожила с 01.01.2008. по 10.07.2016. Их брак зарегистрирован не был, хотя в будущем хотели зарегистрировать свои отношения. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> автомобиля KIA SPEKTRA. Наследником 1 очереди является мать умершего. Истец не была прописана в указанной квартире, так как уже прописана по адресу: <адрес>, но совместно проживала с умершим А.В. Гембель, вели общее совместное хозяйство, оба работали, получали заработную плату. Совместными усилиями сделали ремонт в квартире, покупали строительный материал. Истец в основном на свои денежные средства приобретала строительный материал, делала ремонт в квартире, оплачивала работу рабочих. На совместные деньги приобрели автомобиль KIA SPEKTRA, 200 000 руб. внесла истец из личных сбережений, 160 000 руб. внес А.В. Гембель. Факт брачных отношений подтверждается совместными фотографиями, подписями в различных документах. Установление факта брачных отношений истцу необходимо для реализации наследственных прав. Просила суд установить факт брачных отношений между истцом и умершим А.В. Гембель, включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль KIA SPEKTRA, признать за истцом право собственности на 1/2 долю на вышеуказанное имущество.

         В ходе судебного заседания протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципальное образование «пгт Актюбинский» Азнакаевского муниципального района РТ надлежащим З.Я. Гембель и с учетом мнения сторон рассмотрение дела продолжено.

Истец Г.Н. Романова в суде исковые требования поддержала по изложенным доводам.

Представитель истца Н.А. Ваничкина в суде исковые требования поддержала и показала, что истец с умершим А.В. Гембель проживали совместно с 2008 года, вели общее хозяйство, на общие деньги приобретали мебель, предметы домашнего обихода. Доход у каждого из них с учетом получаемой пенсии А.В. Гембель был примерно одинаковый и составлял около 35 000 - 40 000 рублей у каждого. Также в январе 2009 года на общие деньги они приобрели автомобиль КИА СПЕКТРА за 370 000 рублей, 200 000 рублей из которых было вложено истцом. Указанную сумму она взяла в долг по расписке у своей подруги Н.А. Ломановой, которые потом вернула, накопив из своих личных денег. В связи с чем, просила суд установить факт брачных отношений между истцом и умершим А.В. Гембель, и в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ разделить наследственное имущество после смерти А.В. Гембель в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль KIA SPEKTRA, признав за истцом право собственности на 1/2 долю на наследственное имущество вышеуказанное имущество.

         Ответчик З.Я. Гембель в суд не явилась, представление своих интересов доверила представителю И.Х. Хамидуллину, действующему на основании доверенности, который в суде с исковыми требованиями не согласился, указав, что на данный момент наследником после смерти              А.В. Гембель обратившейся с заявлением к нотариусу о принятии наследства является – мать умершего З.Я. Гембель. Истец с сыном ответчика А.В. Гембель начали проживать совместно с начала 2012 года, каждые выходные вместе приезжали к матери помогать по хозяйству. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности А.В. Гембель и приобретена им единолично в 2006 году, до начала проживания с истцом. З.Я. Гембель известно, что автомобиль КИА СПЕКТРА ее сын приобрел в начале 2009 года на собственные денежные средства, часть из которых ему дали в долг сестры и друг. Учитывая, что имущество А.В. Гембель было приобретено до начала совместного проживания с Г.Н. Романовой, соответственно истец не имеет законных оснований на него претендовать. Кроме того факт совместного проживания не может свидетельствовать о возникновениях брачных отношений в соответствии с Семейным кодексом РФ, а факт брачных отношений не может быть установлен судом в силу закона.

Нотариус Г.А. Низамова на суд не явилась, была извещена.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Н. Романовой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что в суде первой инстанции, а именно то, что истец с умершим А.В. Гембель проживали совместно с 2008 года, вели общее хозяйство, на общие деньги приобретали мебель, предметы домашнего обихода. Также в январе 2009 года на общие деньги они приобрели автомобиль КИА СПЕКТРА за 370 000 рублей, 200 000 рублей из которых было вложено истцом. Указанную сумму она взяла в долг по расписке у своей подруги Н.А. Ломановой, которые потом вернула, накопив из своих личных денег

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

     Согласно ст. 1112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

           В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Материалами дела установлено, что 10.07.2016. умер А.В. Гембель, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.07.2016. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля KIA SPEKTRA.

Из наследственного дела ...., представленным нотариусом Г.А. Низамовой следует, что наследником, обратившимся с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти А.В. Гембель является его мать З.Я. Гембель.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2016. .... собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 10 апреля 2006 года является А.В. Гембель. Из поквартирной карточки МХ ООО «ЕРЦ-Азнакаево» следует, что в спорной квартире с 06.06.2006. зарегистрирован А.В. Гембель, снят с регистрационного учета 10.07.2016. после смерти.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД по Азнакаевскому району автомобиль KIA SPEKTRA, с гос. рег. номером ...., VIN ...., 2008 года выпуска, зарегистрирован на А.В. Гембель.

      Истец Г.Н. Романова в зарегистрированном браке с умершим А.В. Гембель не состояла.

       Обосновывая предъявленные требования в части признания права собственности на 1/2 долю в вышеуказанном имуществе, Г.Н. Романова ссылалась на то, что она состояла в фактических брачных отношениях с умершим А.В. Гембель, они проживали одной семьей с умершим и вели с ним совместное хозяйство с 2008 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что данные обстоятельства не подлежат доказыванию по делу и установлению судом. Факт состояния в фактических брачных отношениях мог иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президента Верховного Совета СССР от 8 июля 1994 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе устанавливать факт нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.

     Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСА,

фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне независимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

Из материалов дела следует, что в период приобретения спорного имущества Г.Н. Романова и А.В. Гембель в зарегистрированном браке не состояли. Совместное проживание и ведение общего хозяйства в период нахождения в фактических брачных отношениях не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи с чем, намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении всех заявленных требований.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Г.Н. Романовой не состоятельны и не основаны на законе. Все они были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от             13 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Н. Романовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи