Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6561/2014 ~ М-6065/2014 от 11.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Важениной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6561/2014 по иску Юргенсон ИВ к Юргенсон СА, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным решения и договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, определением Ленинского районного суда г. Тюмени об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, являющийся совместно нажитым имуществом Юргенсон С.А. и Юргенсон И.В. имеющий адресное описание <адрес>, был разделен на два самостоятельных земельных участка. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта № № раздел земельного участка возможен путем образования двух самостоятельных участков: участок А площадью 745 кв.м. и участок В площадью 428 кв.м., при этом экспертом было отмечено, что свободный доступ к участку А возможен со стороны <адрес>, к участку В – со стороны <адрес>. После вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Юргенсон И.В. приступила к оформлению в свою собственность вновь образованного земельного участка В: ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учет с номером №, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. Поскольку к образованному земельному участку, свободный проход возможен только со стороны <адрес> через земельный участок №, находящийся в муниципальной собственности, Юргенсон И.В. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 337 кв.м. под посадку овощных культур. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № о предоставлении истице земельного участка в аренду под посадку овощных культур, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка за № №, Юргенсон И.В. использовала земельный участок по назначению.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Тюменской области направил истцу письмо № № о расторжении договора аренды земельного участка. Департамент имущественных отношений Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ принял решение № № об отмене своего решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу в аренду земельного участка. Истец не согласен с данным решением, поскольку считает, что правовых оснований для отмены решения № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Договор аренды спорного земельного участка с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчиком Юргенсон С.А. – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть право истца на предоставление участка в аренду первично, к тому же истица не подписывала соглашение о расторжении договора аренды, данный договор не расторгнут, земельный участок по акту приема- передачи арендодателю не возвращен.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Юргенсон С.А. в отношении имущества, обремененного не прекращенными правами аренды другого лица, не может считаться соответствующим закону и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен.

На основании изложенного, истица с уточнениями исковых требований просит: признать недействительным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу в аренду земельного участка; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 337 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Юргенсон СА; обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с Юргенсон ИВ договор аренды земельного участка кадастровый номер № площадью 337 кв.м. под посадку овощных культур (без права капитального строительства).

Истец Юргенсон И.В. в судебном заседании на удовлетворении иска, с уточнениями по дате договора, настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что после заключения мирового соглашения с ответчиком Юргенсоном С.А. пока она собирала документы, он обманным путем заключил договор аренды спорного земельного участка на свое имя.

Представитель истца Яковлева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Юргенсон С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна. Дело рассмотрено в его отсутствие. Направили в суд возражения по заявленным требованиям, в которых считают требования Юргенсон И.В. не обоснованными по основаниям указанным в письменных возражениях, в связи с чем, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.09.2011 года по гражданскому делу 2-672/2011 по иску Юргенсон ИВ к Юргенсон СА о разделе имущества и взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Юргенсон СА к Юргенсон ИВ о разделе имущества, утверждено мировое соглашение, по которому определено Юргенсон ИВ выделить в натуре часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м. в границах ориентировочно согласно точек координат, установленных в Приложении № Заключения эксперта № № Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (участок В).

Согласно заключения эксперта № № выполненного Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» свободный доступ к участку А возможен со стороны <адрес>, к участку В – со стороны <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение № № «О предоставлении Юргенсон ИВ земельного участка в аренду под посадку овощных культур (без права капитального строительства) по адресу: <адрес>».

Согласно договора № аренды земельного участка под посадку овощных культур (землеустроительное дело № № от ДД.ММ.ГГГГ Юргенсон ИВ по акту приема-передачи передан в аренду земельный участок площадью 337 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов с кадастровым номером № на срок по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение № № «Об отмене решения Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №».

Юргенсон И.В. использовала спорный земельный участок по назначению, вносила арендную плату своевременно, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области заключен договор аренды № спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 337 кв.м., с Юргенсон СА в соответствии с решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Юргенсон С.А. в отношении имущества, обремененного не прекращенными правами аренды другого лица, не может считаться соответствующим закону и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца: признать недействительным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу в аренду земельного участка; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 337 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Юргенсон СА; обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с Юргенсон ИВ договор аренды земельного участка кадастровый номер № площадью 337 кв.м. под посадку овощных культур (без права капитального строительства), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 9, 10, 168, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Юргенсон ИВ к Юргенсон СА, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным решения и договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № №».

Признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 337 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Юргенсон СА.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с Юргенсон ИВ договор аренды земельного участка кадастровый номер № площадью 337 кв.м. под посадку овощных культур (без права капитального строительства).

Взыскать с Юргенсон СА в пользу Юргенсон ИВ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Юргенсон ИВ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2014 года с применением компьютера.