Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2018 ~ М-2296/2018 от 28.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                  22 ноября 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

истца Ямщиковой М.П.,

ответчика Трусова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ямщиковой М. П. к Трусову А. С. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов по одному лицевому счету,

УСТАНОВИЛ:

Ямщикова М.П. обратилась в суд с иском к Трусову А.С. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов по одному лицевому счету, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (доля в праве <данные изъяты>), вторым сособственником является ее ответчик Трусов А.С., который не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Она обращалась в МУП «Чистый поселок» с заявлением о разделе лицевого счета, однако ей рекомендовали обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила определить порядок и размер участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, выделив истцу и ответчику по <данные изъяты> доле от общего размера оплаты с заключением отдельных договоров.

В судебном заседании истец Ямщикова М.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Трусов А.С. пояснил, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по уплате коммунальных платежей не имеет, лицевые счета разделены.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МУП «Чистый поселок» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ямщиковрй М.П. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт Стройкерамика, <адрес> на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве у каждого) принадлежит Ямщиковой М.П. и Трусову А.С. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный дом находится на обслуживании МУП «Чистый поселок».

Суду представлена справка, выданная Трусову А.С. МУП «Чистый поселок», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ разделены лицевые счета на квартиру по адресу: <адрес> Задолженность по старому лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ года оплачена Трусовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается квитанцией.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ямщиковой М.П. удовлетворению не принадлежат, поскольку доли истца и ответчика в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг определены законом, а лицевые счета на момент вынесения решения суда разделены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ямщиковой М. П. к Трусову А. С. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов по одному лицевому счету.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья      А.В. Бредихин