Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2012 ~ М-1844/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-5644/12            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Квасовой Д.И.

с участием:

истца Кирьянова Е.В.

представителя истца по ордеру Левашева Д.Ю.

представителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Сорокиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова Евгения Викторовича к ГУ МВД по Воронежской области о взыскании задолженности по пенсии за период с 27.06.2007 года по 08.06.2011 года, и компенсации морального вреда 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ МВД по Воронежской области о взыскании задолженности по пенсии за период с 27.06.2007 года по 08.06.2011 года, и компенсации морального вреда 50000 рублей, расходов на адвоката 5000 рублей, указав, что при назначении пенсии ответчик не включил в стаж для назначения пенсии период учебы в Воронежском монтажном техникуме, после обращения истца с заявлением ему приказом от 09.06.2012 года был пересчитан размер выслуги лет, однако перерасчет пенсии произведен только за год - с 09.06.2011 года по 08.06.2012 года. Считая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ГУ МВД по Воронежской области по доверенности Сорокина Д.А. иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, не смогла пояснить, почему период учебы истца не был включен первоначально в выслугу лет, также указала, что в личном деле истца имеется копия диплома Воронежского монтажного техникума.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Кирьянов Е.В. в период с 1975 года по 1979 год обучался в Воронежском монтажном техникуме. В дальнейшем он работал, проходил службу, в том числе в органах внутренних дел. С 28.06.2007 года истец является пенсионером МВД. При увольнении приказом ГУВД ему был установлен размер выслуги лет в льготном исчислении - 28 лет 4 месяца 29 дней. В соответствии с заявлением Кирьянова Е.В. от 26.04.2012 года, истцу был пересчитан размер выслуги лет и составил по состоянию на 27.06.2007 года 30 лет 7 месяцев 15 дней на основании приказа ГУ МВД от 09.06.2012 года № 1010л/с.

Согласно ст. 54 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон), днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления. В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в своих возражениях сослался на ст. 55 Закона, в соответствии с которой перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится: а) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения; б) со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Вместе с тем с данным выводом суд не может согласиться, так как никаких новых обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсии истца в сторону увеличения, не наступило. К заявлению истца о включении в стаж периода учебы от 26.04.2012 года никаких документов приложено не было. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что копия диплома в материалах личного дела истца имеется. В связи с чем суд считает, и приказом от 09.06.2012 года № 10101 л/с установлено, что по состоянию на 27.06.2007 года, выслуга лет истца составила 30 лет 7 месяцев 15 дней, расчет выслуги лет изначально ответчиком был произведен неверно, в связи с чем ссылка на ст. 55 Закона в части периода перерасчета пенсии - 1 год - суд считает неправомерной.

Согласно ч. 2 ст. 58 Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности (3 года), о котором было заявлено ответчиком в судебном заседании, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пенсии, возникшую в связи с неправильным исчислением выслуги лет истца, за период с 27.06.2007 года по 08.06.2011 года.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворению не полежат.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В случае нарушения имущественных прав моральный вред подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В данном случае возмещение морального вреда указанными статьями не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении иска о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании и составление иска (уточненного) в сумме 5000 рублей суд считает соответствующими принципам разумности, поэтому полагает возможным взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Кирьянова Евгения Викторовича задолженность по пенсии, возникшую в связи с неправильным исчислением выслуги лет истца, за период с 27.06.2007 года по 08.06.2011 года.

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Кирьянова Евгения Викторовича расходы на адвоката в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.12.2012 года.