Решение по делу № 2-734/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-734/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области                           от 13 мая 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Лёвиной Т.А.,

с участием истца Пахомова О.В., представителя истца Желвакова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Пахомова ... к Рогачеву ... и Рогачеву ... о взыскании процентов по договору займа,

                 у с т а н о в и л:

Пахомов О.В. обратился в суд с иском к Рогачеву Д.В. и Рогачеву В.Ф. о взыскании процентов по договору займа, указывая следующие основания.

Дата между Пахомовым О.В. и ответчиком Рогачевым Д.В. заключен договор займа, согласно которому Пахомов О.В. передал Рогачеву Д.В. деньги в сумме ... сроком до Дата. В соответствии с условиями данного договора ответчик Рогачев Д.В. принял
на себя обязательство - ежемесячно, 09 числа каждого месяца, выплачивать проценты за пользование займом в размере 20% от суммы займа за каждый месяц пользования деньгами вплоть до возврата суммы займа заимодавцу. Дата ответчиком Рогачевым Д.В. проценты за пользование займом не уплачены, сумма займа не возвращена.

Дата между истцом Пахомовым О.В. и
ответчиком Рогачевым В.Ф. заключен договор поручительства, согласно которому ответчик Рогачев В.Ф. принял на себя обязательства отвечать перед заимодавцем Пахомовым О.В. за исполнение заемщиком Рогачевым Д.В. всех его обязательств, вытекающих из договора займа от Дата.

Дата ответчиком Рогачевым В.Ф. обязательства по договору поручительства не исполнены, сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Решением Михайловского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу Номер были удовлетворены исковые требования Пахомова О.В. к Рогачеву Д.В. и Рогачеву В.Ф. и было постановлено взыскать солидарно с Рогачева Д.В. и Рогачева В.Ф. в пользу Пахомова О.В.... Решение суда вступило в законную силу.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Долг не возвращен. Срок просрочки по уплате процентов за пользование займом ответчиками Рогачевым Д.В. и Рогачевым В.Ф. на Дата составляет 12 месяцев.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Рогачева Д.В. и Рогачева В.Ф. в пользу Пахомова О.В. задолженность по неуплате процентов по договору займа от Дата в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Истец Пахомов О.В. и его представитель ФИО5 в судебном заседании подержали исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили суд взыскать солидарно с ответчиков Рогачева Д.В. и Рогачева В.Ф. в пользу Пахомова О.В. задолженность по неуплате процентов по договору займа от Дата в сумме ..., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., по ... с каждого.

Ответчики Рогачев Д.В. и Рогачев В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки в суд, возражений на исковое заявление, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Судом своевременно было направлено ответчикам извещения о месте, дате и времени судебного заседания, однако ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ответчики злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную статьей 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от Дата, Рогачев Д.В. Дата получил от Пахомова О.В. денежную сумму в размере ... сроком до Дата.

Решением Михайловского районного суда Адрес от Дата постановлено взыскать с Рогачева ... и Рогачева ... солидарно в пользу Пахомова ... долг по договору займа от Дата в сумме ...; проценты по договору займа от Дата в сумме ..., пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа от Дата в сумме ..., а всего ....

Решение вступило в законную силу Дата.

До настоящего времени решение Михайловского районного суда Адрес от Дата не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету неуплаченных процентов по состоянию с Дата на Дата, сумма неуплаченных процентов составляет: ... (сумма займа) х 20 % (процентная ставка в месяц) х 12 (количество месяцев неуплаты за пользование деньгами) = ....

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Иного расчета ответчики по делу не представили.

Пахомов О.В. обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности. Стороны добровольно оговорили условия договора займа, в том числе размер процентов.

Таким образом, задолженность по уплате процентов по договору займа в период с Дата по Дата подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу Пахомова О.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Пахомовым О.В. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждено копией чека-ордера.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Рогачева Д.В. и Рогачева В.Ф. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме по ... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             р е ш и л :

Исковые требования Пахомова ... к Рогачеву ..., Рогачеву ... о взыскании процентов по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рогачева ... и Рогачева ... солидарно в пользу Пахомова ... задолженность по уплате процентов договору займа от Дата за период с Дата по Дата в сумме ....

Взыскать с Рогачева ... в пользу Пахомова ... судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Взыскать с Рогачева ... в пользу Пахомова ... судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2015 года.

Судья: В.А. Бакчеева