Решение по делу № 2-1000/2014 ~ М-1055/2014 от 11.07.2014

Дело № 2-1000/2014                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чусовой                             15 октября 2014 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой Н.П.,

с участием помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Петрова В.Л.

представителя заявителя Трегубова С.М.

заинтересованного лица Меркулова К.В.

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Меркулова К. В.,

у с т а н о в и л :

Меркулов К.В. осужден приговором Мотовилихинского районного суда Пермского края от ..... за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется с ....., соответственно конец срока отбывания наказания .... года.

В суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Меркулова К.В. обратилась администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее по тексту ИК-35). Административный надзор в отношении Меркулова К.В. просят установить сроком до погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с .... час. до .... час., два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в целях контроля за поведением Меркулова К.В.; запрещения выезда без разрешения органов внутренних дел, за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным для проживания (пребывания) при освобождении из мест лишения свободы.

Заявление мотивировано тем, что Меркулов К.В. совершил преступление относящееся к категории тяжких при особо опасном рецидиве преступлений, а также в период отбывания наказания по постановлению начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель заявителя Трегубов С.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в заявлении доводам. Пояснил, что Меркулов К.В. не желает работать, не трудоустроен, самовоспитанием он не занимается, не всегда тактичен.

Заинтересованное лицо Меркулов К.В. с заявленными требованиями об установлении в отношении него административного надзора и предложенных административных ограничений не согласился, пояснив, что администрацией указаны в заявлении характеризующие в отношении него сведения, которые не подтверждаются никакими документами, считает, что требования администрации к установлению административного надзора необоснованно завышены, создают помехи ему в социальной адаптации, трудоустройстве, лечении от заболеваний.

Помощник помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Петров В.Л. в судебном заседании заявление ФКУ ИК-35 об установлении административного надзора в отношении осужденного Меркулова К.В. поддержал, согласившись с предложенными ограничениями.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного, считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

       В соответствии со статьей 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

     Согласно п.2 части 1 статьи 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается для лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

      Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

    Как следует из исследованных материалов, Меркулов К.В. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от ..... за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ.

В период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, а именно: с момента прибытия в исправительной учреждение не был трудоустроен из-за нежелания работать на оплачиваемых работах. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, относится к ним как к мере принуждения. Самовоспитанием не занимается. По отношению к администрации не всегда тактичен, законные требования администрации выполняет после неоднократных предупреждений. Поощрений не имеет, имеет не погашенные и не снятые взыскания в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор, перевода в одиночную камеру. В работах по благоустройству территорий учреждений и отряда не участвует. Отношения в отряде поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных. Из проводимых с ним воспитательных бесед правильных для себя выводов не делает. ..... допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания. Вину в совершенном нарушении не осознает и не раскаивается.

     Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания, предусмотренные указанным Федеральным законом, для установления административного надзора в отношении Меркулова К.В.

При решении вопроса об установлении срока административного надзора, суд учитывает характеристику на осужденного Меркулова К.В. по месту отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. В связи, с чем, суд считает возможным установить административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от .....

Суд считает заявление ФКУ ИК-35 подлежащим удовлетворению: срок административного надзора необходимо установить продолжительностью 6 лет, с установлением следующих административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с .... часов до .... часов; запрещения выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы территории того района, который будет избран им для проживания (пребывания) при освобождении из мест лишения свободы; возложении обязанности два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что окажет дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напомнит ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

     Руководствуясь статьями 194-198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

       Заявление ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Меркулова К. В. удовлетворить - установить в отношении Меркулова К. В., .... года рождения, уроженца ..., административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от .... с установлением следующих административных ограничений:

      - запретить Меркулову К.В. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с .... часов до .... часов;

      - запретить Меркулову К.В. выезд без разрешения органов внутренних дел, за пределы территории того района, который будет избран им для проживания (пребывания) при освобождении из мест лишения свободы;

      - обязать Меркулова К.В. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

     Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

     Разъяснить Меркулову К.В., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст.19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст.314.1 УК РФ.

         Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья Н.П. Грибанова