Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2017 (2-5609/2016;) ~ М-5720/2016 от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

    29.06.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 268/17 по иску Исавнина Б. П., Исавниной Е. Б. к нотариальной палате Самарской области, нотариусу Красноярского района Самарской области, Горяинову А. П., Горяинову А. А.чу об обязании выдать свидетельство о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к нотариальной палате Самарской области, нотариусу Красноярского района Самарской области, Горяинову А.П., Горяинову А.А. о признании согласия на отчуждение земельного участка недействительным, исключении из реестра    записи о согласии на отчуждение, указав, что    Исавнин Б.П. и его супруга Исавнина Л.В., которая является матерью Исавниной Е.Б., проживали в доме, расположенном     на земельном участке по адресу: <адрес>.    При жизни право собственности на указанный дом и земельный участок было зарегистрировано на    Исавнину Л.В. Однако данную недвижимость они приобретали в период брака и она является их общей совместной собственностью вне зависимости от того, на чье имя была оформлена. 15.01.2016г. Исавнина    Л.В. умерла.    Они как наследники первой очереди    обратились к нотариусу    за получением свидетельства о праве на наследство на жилой дом    по указанному выше адресу.    Вместе с тем, в этом им было отказано, им стало известно о том, что в 2013г. или в 2014г. указанный выше дом и земельный участок были проданы    Исавниной Л.В. Горяинову А.А. и Горяинову А.П. Вместе с тем,      Исавнин Б.П. своего согласия на указанную сделку никогда не давал,      супруге Исавниной    Л.В.    никогда не разрешал продавать дом и земельный участок, поскольку это являлось их единственным жильём и он практически всю жизнь    там проживает.     Кроме того,    Исавнину Б.П. стало известно о том, что он якобы    для совершения данной сделки выдал своей жене Исавниной    Л.В. согласие, удостоверенное нотариусом на продажу дома и земельного участка. Между тем,    указанных действий он не совершал,    никаких согласий на продажу дома и земельного участка не выдавал.    Кроме того,    денежные средства от продажи дома      они, а также Исавнина    Л.В. не получали. Считает, что нотариусом было выдано     незаконное     согласие на совершение    сделки по отчужденияюдома и земельного участка, поскольку Исавнин    Б.П. такого согласия не давал, нотариуса не видел, к нему не ездил.    Поскольку Исавнин Б.П. указанного согласия не давал, считают, что    согласие, имеющееся в материалах регистрационного дела по сделке купли- продажи дома и земельного участка,    расположенных по указанному выше адресу, и на основании которого    была проведена сделка по отчуждению данного имущества, является недействительным. В связи с тем, что    свидетельство о праве на наследство им выдано не было,         считают, что нотариальная палата должна осуществить контроль и обязать нотариуса     Красноярского района Самарской области Зарипову Р.С. выдать     им свидетельства о праве на наследство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят обязать федеральную           нотариальную палату    Самарской    области исключить из реестра    запись о    согласии    на отчуждение земельного участка    и объекта    индивидуального жилищного строительства,    находящегося    по адресу: <адрес>, выданного Исавниным Б.П. своей супруге    Исавниной Л.В. 13.06.2012г.; признать согласие, выданное    Исавниным Б.П. своей супруге Исавниной Л.В. 13.056.2012г. на отчуждение земельного участка     и объекта    индивидуального    жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес> недействительным; обязать федеральную нотариальную палату Самарской области Самарской области выдать Исавнину    Б.П. и Исавниной Е.Б.    свидетельства о праве на наследство; признать сделку купли- продажи     земельного участка и объекта индивидуального    жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, заключенную Исавниной Л.В. и Горяиновым А.А. недействительной.

В последующем истцы после неоднократных уточнений,    просили       обязать федеральную нотариальную палату Самарской области выдать Исавнину Б.П. и Исавниной Е.Б.    свидетельства о праве на наследство; обязать нотариуса Красноярского района Самарской области Зарипову Р.С. не препятствовать в выдаче    свидетельства о праве на наследство; признать Горяинова А.А. и Горяинова А.П. лицами,    совершившими сделку купли- продажи земельного участка по адресу:    <адрес> с лицом, страдающим психическим заболеванием - Исавниной Л.В.

В судебное заседание истцы и их представители не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Добрикова    Е.А.,    действующая на основании, требования не признала, при этом пояснила, что     при жизни Исавнина    Л.В.     психическим заболеванием не страдала, отдавала отчет своим действиям,       в связи с этим, считает, что требования истцов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились,     были уведомлены    надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Из материалов дела следует, Исавнина Е.Б. является дочерью, а Исавнин Б.П. супругом Исавниной Л.В., умершей 15.01.2016г.

Истцам нотариусом     Красноярского района Самарской области Портновой А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство.

Судом установлено, что нотариальная палата Самарской области права и законные интересы истцов в виде отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство не нарушала, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что нотариальная палата Самарской области    права и законные интересы истцов не нарушала, суд считает, что требования истцов    об обязании федеральной нотариальной палаты Самарской области выдать Исавнину Б.П. и Исавниной Е.Б.    свидетельства о праве на наследство являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства    свидетельства о праве на наследство выдаются по месту открытия наследства нотариусом. Наследственное дело после смерти Исавниной Л.В. заведено нотариусом Красноярского района Самарской области Портновой А.А., соответственно, правом на выдачу свидетельства    о праве на наследство обладает указанный нотариус.

Также судом установлено, что нотариус Зарипова    Р.С.    препятствий в выдаче свидетельства о праве на наследство истцам не чинила, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное. При таких обстоятельствах, требования истцов об обязании нотариуса Красноярского района Самарской области Зарипову Р.С. не препятствовать в выдаче    свидетельства о праве на наследство являются необоснованными и не    подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как установлено судом,     Исавнина    Л.В. психиатрическими заболеваниями при жизни не страдала, могла понимать    значение своих действий и руководить ими.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением посмертной первичной комиссионной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, выполненной Самарский психоневрологическим диспансером, согласно выводам которой Исавнина Л.В. на момент заключения договора купли – продажи могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что     требования истцов о признании Горяинова А.А. и Горяинова А.П. лицами,    совершившими сделку купли- продажи земельного участка по адресу:    <адрес> с лицом, страдающим психическим заболеванием - Исавниной Л.В. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей истцов о том, что    договор купли    - продажи    земельного участка по указанному выше адресу был составлен с нарушением требований закона, поскольку продажа земельного участка невозможна без продажи расположенного на нем дома, истцы не получали от Горяиновых денежные средства по сделке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку какого-либо отношения к заявленным исковым требованиям не имеют, предметом рассматриваемого спора не являются. Истцами в рамках данного дела     не заявлялось требований о признании сделки купли- продажи земельного участка недействительной,    соответственно,    законность совершения    данной сделки судом не проверялась.

Ссылки представителей истцов ранее на то, что денежные средства от продажи земельного участка они, а также Исавнина Л.В. не получала, также не могут быть    приняты судом во внимание по приведенным выше основаниям.

Доводы представителей истцов о том, что Исавнина Л.В. при жизни не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются заключением указанной выше экспертизы посмертной первичной комиссионной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, выполненной Самарский психоневрологическим диспансером,     согласно выводов которой, Исавнина Л.В. на момент заключения договора купли – продажи могла понимать значение своих действий и руководить ими.    У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку     оно было получено в рамках судебного разбирательства, выполнено экспертами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, предупрежденными об уголовной ответственности,    при проведении экспертизы экспертами были исследованы все материалы гражданского дела, а также    медицинская документация. Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что Исавнина    Л.В.     на момент заключения сделки    не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Исавнина Б. П., Исавниной Е. Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через    Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2017г.

Судья                                           Ю.В. Косенко