Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2018 от 04.05.2018

                              Дело № 2-3620/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием истца Потапкина С.А.,

представителя третьего лица Глушковой Л.С., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Потапкина С.А. к Бухонову Г.П. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Потапкин С.А. обратился в суд с иском к Бухонову Г.С., с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ответчика демонтировать незаконно возведенное сооружение (строительный вагончик) с прилегающей территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика снять замок, чтобы открыть семье доступ на общий двор, убрать хлам с вышеназванного двора, а также поместить собак в вольер, либо посадить на цепь, взыскать компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другими сособственниками являются Семенова Н.А. и Бухонов Г.П.. С декабря 2016 года ответчик Бухонов Г.П. чинит препятствия в проживании истцу, а также в пользовании придомовой территории, выразившиеся в установлении строительного вагончика без получения необходимого разрешения, кроме того складирует строительный мусор, а также содержит собак не на привязи. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском.

Истец Потапкин С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Бухонов Г.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Глушкова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик, при этом, должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что Потапкину С.А. принадлежит 1/3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другими сособственниками вышеуказанного домовладения являются: Бухонов Г.П. и Семенова Н.А..

Из искового заявления следует, что с декабря 2016 года ответчик Бухонов Г.П. чинит препятствия в пользовании придомовой территории, выразившиеся в установлении строительного вагончика без получения необходимого разрешения, кроме того складирует строительный мусор, а также содержит собак не на привязи.

По данному факту истец обращался с заявлением в Управу Коминтерновского района г.о.г. Воронеж.

Из ответа, данного Управой Коминтерновского района г.о.г. Воронежа от 13.03.2017 года следует, что в результате визуального обследования сотрудниками Управы района прилегающей территории домовладения (№) по <адрес>, факт установки временного сооружения (строительный вагончик) подтвердился. Согласно сведениям публичной кадастровой карты официального сайта Росреестра вышеуказанного временное сооружение установлено на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Статья 12 ГК РФ также предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Также по смыслу положений ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Согласно ст. 196 п. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение излагаемых им обстоятельств.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований к Бухонову Г.П., по освобождению земельного участка от самовольно установленного временного сооружения (строительного вагончика), суд исходил из того, что данный объект не расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Потапкину С.А., действиями ответчика не нарушены права истца, а потому не имеется установленных законом оснований для устранения препятствий в пользовании его имуществом.

    При этом, с просьбой к ответчику о снятии замка для прохождения на общий двор, уборке хлама, а также помещения собак в вольер, истец не обращался, доказательств обратного или иного материалы дела не содержат, из чего следует, что исковые требования предъявлены преждевременно.

    Поскольку наступление негативных последствий для истца только предполагается, защита права на будущее время не допускается, нарушение прав истца не установлено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, равно как и не представлено доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потапкина С.А. к Бухонову Г.П. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                 С.А. Колтакова

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено 06.11.2018 года.