Решение по делу № 2-278/2016 (2-10819/2015;) ~ М-12650/2015 от 02.11.2015

Дело ...

РЕШЕНИЕ                   

Именем Российской Федерации

13 января 2016 г.          г.Уфа

Суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от < дата >.

представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности от < дата >

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова ФИО7 к Олимовой ФИО8 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению Олимовой ФИО9 к Носкову ФИО10 о признании договора займа безденежным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, указав в обоснование иска, что по расписке от < дата > он передал в долг ответчику ФИО1 денежные средства в размере ...., сроком до < дата >... указанную сумму долга ни в установленный договором срок, ни до сего дня ответчик ему не возвратил. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 по договору займа от < дата > долг в сумме ... расходы по оплате госпошлины в размере ...

< дата > судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа безденежным, в обоснование встречного иска указано, что деньги в сумме ...., ФИО2 ей переданы не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5 иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, утверждая что расписка от < дата >г. написана самой ФИО1, денежные средства в размере ... в действительности были переданы истцом ФИО2 ответчику ФИО1

Представитель ответчика ФИО6 иск ФИО2, не признал, встречный иск ФИО1 о признании договора займа безденежным, недействительным поддержал в полном объеме, пояснив, что фактически ФИО1 денежных средств по расписке от < дата > не получала, составление расписки ответчиком ФИО1 не оспаривает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой полученной < дата >г. по номеру телефона ... Извещение ответчика телефонограммой предусмотрено Законом, ст.113 ГПК РФ, и, следовательно, является надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. Истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, от неё поступило заявление о проведении без её участия судебного заседания, назначенного на < дата >, что в свою очередь свидетельствует о её извещении о времени и месте судебного заседания. При таком положении суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с нормами ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 433, абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальной сделкой.

Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что < дата > истец ФИО2 передал в долг ответчику ФИО1 денежные средства в размере ...., сроком до < дата >г. оформив свои обязательства собственноручно написанной заемщиком распиской. Однако, как достоверно установлено судом, сумму долга в размере ...ни в срок установленной распиской, ни до сего дня ФИО1 не возвратила ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается наличием у истца оригинала расписки.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В качестве подтверждения обязательств по договору займа истцом по первоначальному иску предоставлен суду подлинник расписки от < дата >, содержание которой позволяет установить волеизъявление ФИО1 на возникновение заемных отношений и выделить существенные условия займа: сумму -...., срок возврата - до < дата >. Каких-либо отметок о возврате суммы долга в размере ...., на расписке не содержится. В то же время ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга в полном объеме, что является достоверным доказательством невозвращения ответчиком суммы денежного долга в размере ...

Договор от < дата > сторонами в простой письменной форме, на документе имеется подпись ФИО1, свидетельствующая о получении ФИО1 денежных средств в размере ...., подлинность договора займа ...., ФИО1 не оспорена. Факт собственноручного подписания расписки ФИО1 не оспаривался. Суждений о том, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, ей не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная расписка является допустимым и относимым письменным доказательством, подтверждающим получение ФИО1 заемных денежных средств. Доказательств, опровергающих данный вывод, а также подтверждающих безденежность договора займа от < дата >г. ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Довод встречного искового заявления ФИО1 о том, что согласно буквальному пониманию текста расписки, ФИО1 не получала от ФИО2 денежных средств опровергается содержанием текста расписки от < дата >, имеющегося в материалах дела, где указано: « Я, ФИО1 взяла в долг у ФИО2 .... Обещаю вернуть до < дата >».

Т.е.содержание слова «взяла» означает уже совершившееся действие и свидетельствует о фактическом получение ФИО1 денежных средств в размере ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований и взыскании с ФИО1 денежных средств в размере .... в счет возмещения задолженности по договору займа и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа от < дата >г. безденежным.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..

Следовательно с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

           Иск Носкова ФИО11 к Олимовой ФИО12 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Олимовой ФИО13 в пользу Носкова ФИО14 сумму займа в размере ... госпошлину ....

В удовлетворении встречного искового заявления Олимовой ФИО15 к Носкову ФИО16 о признании договора займа безденежным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья                                                                         С.Я. Власюк