Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5308/2021 ~ М-4701/2021 от 22.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     судьи Осьмининой Ю.С.

при секретаре                            Гостяеве А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5308/2021 по административному иску Кармалыги Р.В. к администрации г. о. Тольятти о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

Кармалыга Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации г.о.Тольятти в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков «объекты дорожного сервиса» и обязать администрацию г.о.Тольятти устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков «объекты дорожного сервиса ». В обоснование заявленных требований административный истец указал, что уведомлением № от 01.140.2021 г. администрация г.о. Тольятти отказала ему в установлении соответствия вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков «объекты дорожного сервиса».

В судебном заседании от представителя административного ответчика Горбунцовой И.А., действующей на основании доверенности поступило ходатайство о передаче данного дела по подсудности в арбитражный суд Самарской области связи тем, что Кармалыга Р.В., является индивидуальным предпринимателем, обратился за предоставлением государственной (муниципальной) услуги для последующего использования указанного земельного участка в предпринимательской деятельности.

Представитель административного истца Стенин Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против передачи дела по подсудности возражал, факт того, что Кармалыга Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя не оспаривал, полагает, что оснований для передачи дела по подсудности не имеется, поскольку Кармалыга Р.В. обращался в администрацию г.о. Тольятти как физическое лицо, договор аренд земельного участка с ним заключен как с физическим лицом, кроме того, ранее судом уже рассматривалось дело по административному иску Кармалыги Р.В. к администрации г. о. Тольятти о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, решением суда на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление, и оспариваемое, в раках настоящего дела уведомление, вынесено во исполнение решения суда по делу № № г., в ходе которого, ответчик не заявлял о том, что Кармалыга Р.В. является индивидуальным предпринимателем.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу указанного Федерального закона при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу данного Федерального закона, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что административный истец Кармалыга Р.В. с 26.09.2019 г. года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего основной вид экономической деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дополнительные виды деятельности - торговля розничная напитками, алкогольными напитками, безалкогольными напитками, табачными изделиями прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территории и общего пользования, в отношении которой действие градостроительного регламента не распространяется.

Договор аренды № (2014-2018) указанного земельного участка первоначально был заключен между территориальными управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самаркой области (ТУ Росимущества в Самарской области) и Кармалыгой И.В. 09 декабря 2013 г. для дальнейшей эксплуатации торгово-остановочного комплекса по адресу: Самарская область, г. Тольятти, автозаводский район, квартал № <адрес>, площадью 435 кв.м.

Распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 15 марта 2016 № 86-р указанный земельный участок передан в муниципальную собственность г.о. Тольятти.

В настоящее время стороной по договору аренды земельного участка является Кармалыга Р.В. согласно договору перенайма земельного участка от 13 мая 2019 г. На земельном участке располагается нестационарный объект, принадлежащий Кармалыге Р.В.

Кармалыга Р.В. обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № классификатору видов разрешенного использования земельных участков «объекты дорожного сервиса (4.9.1)».

Оспариваемым решением администрации в удовлетворении заявления отказано.

Спорный земельный участок с кадастровым № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид его разрешенного использования: для объектов делового значения.

Исходя из субъектного состава возникших спорных правоотношений, целей и назначения принадлежащих административному истцу объектов, вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, видов деятельности административного истца как индивидуального предпринимателя настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При этом доводы стороны административного истца о том, что Кармалыга Р.В. обращался в администрацию как физическое лицо, административный иск предъявлен как физическим лицом, какого-либо правового значения при одновременном наличии указанных выше оснований для отнесения спора к подсудности арбитражного суда не имеют.

Субъектный состав настоящего спора, административным истцом в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, также экономический характер спора, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч 2.1 ст. 27 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело № 2а-5308/2021 по административному иску Кармалыги Р.В. к администрации г. о. Тольятти о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги передать для рассмотрения в арбитражный суд Самарской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: