Решение по делу № 2-1064/2013 ~ М-846/2013 от 03.07.2013

Дело № 2 – 1064/2013                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                            14 октября 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием истца Крылова В.Н.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова В.Н. к Лисунову Ю.П. об обязании перенести гараж, хозяйственный блок и баню,

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.Н. обратился в суд с иском к Лисунову Ю.П. о переносе гаража, хозяйственных построек и бани, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, находящегося по адресу: г. <...> <...>. Сосед Лисунов Ю.П. начал строительство гаража, хозяйственных построек, не отступив от межи расстояние, предусмотренное действующими нормативно-правовыми актами. На его возражения ответчик не отреагировал. Когда началось строительство бани, он был вынужден обратиться в комиссию при Администрации. Согласно акту выявлено, что гараж, хозяйственный блок построены на границе с соседним участком, ведется строительство кирпичной бани на расстоянии 0,5 - 0,6 м от существующей межи с соседним земельным участком, расположенным по адресу: г. <...> <...>, с нарушением п. <...> Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан от <...> № 153, согласно которого хозяйственные постройки по санитарно-бытовым условиям и зависимости от степени огнестойкости следует размещать от границы соседнего земельного участка на расстоянии не менее 1,0 м, расстояние от окон жилых комнат до стен хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Просит признать постройки: гараж, хозяйственный блок и баню незаконными и перенести их.

<...> Крылов В.Н. обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, просил признать постройки: гараж, хозяйственный блок и баню, расположенные по адресу: г. <...>, возведенными с нарушением п.п. <...> Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденных постановлением Правительства РБ от <...> № 153, обязать ответчика Лисунова Ю.П. перенести гараж, хозяйственный блок и баню на расстояние, утвержденное республиканскими нормативами.

В судебном заседании Крылов В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Лисунов Ю.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки суду не представил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 261 указанного Кодекса собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 вышеприведенного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, город <...> <...>, является истец Крылов В.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <...>, город <...> <...>, является Лисунова Г.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...>.

Указанные выше земельные участки граничат между собой.

Согласно акту обследования земельных участков от <...>, по результатам обследования выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, возведены: кирпичный гараж и кирпичный хозяйственный блок на границе с соседним земельным участком и кирпичной бани, на расстоянии 0,5-0,6 м от существующей межи с соседним земельным участком, расположенным по адресу: <...>, с нарушением п. <...> Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от <...> № 153, согласно которого хозяйственные постройки, по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости следует размещать от границ соседнего земельного участка на расстоянии не менее 1,0 метра, расстояние от окон жилых комнат до стен хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Согласие Крылова В.Н. на строительство вышеуказанных построек в указанном месте не было получено. Индивидуальный жилой дом по адресу: <...>, расположен на расстоянии 1,88 м от границы соседнего участка домовладения, принадлежащего Лисунову Ю.П., что не отвечает требованиям п. <...> Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от <...> № 153, в соответствии с которым индивидуальные жилые дома, по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости, следует размещать от границ соседнего земельного участка на расстоянии не менее 3,0 м.

Уточненные Крыловым В.Н. исковые требования о признании построек: гаража, хозяйственного блока и бани, расположенных по адресу: г.<...> <...>, возведенными с нарушением п.п. <...> Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденных постановлением Правительства РБ от <...> № 153, обязании ответчика Лисунова Ю.П. перенести гараж, хозяйственный блок и баню на расстояние, утвержденное Республиканскими нормативами, связаны с защитой права собственности Крылова В.Н. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. <...> <...>.

П. 2.2.48 Постановления Правительства РБ от 13 мая 2008 года № 153 "Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" предусмотрено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м.

То есть указанным нормативно-правовым актом предполагается, что соседний участок должен быть застроен жилым домом.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений за <...> от <...>, данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Иных доказательств принадлежности Крылову В.Н. индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. <...> <...> суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из пояснений Крылова В.Н. в судебном заседании усматривается, что возведенными постройками нарушаются его права собственности на домовладение, между тем, указанное право им не подтверждено, кроме того, Крыловым В.Н. не указано в чем именно выражается нарушение его прав и чем это подтверждается, а потому требования истца об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Крылова В.Н. к Лисунову Ю.П. об обязании перенести гараж, хозяйственный блок и баню - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий