Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2017 от 13.04.2017

Дело №12-№2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                    02 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Федотов И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ст. лейтенанта полиции ФИО6. на постановление мирового судьи судебного участка № № в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО7 по делу об административном правонарушении в отношении Нехороших ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Воронежа, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ст. лейтенант полиции ФИО10. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №№ в Ленинском судебном районе Воронежской области Филимоновой Т.В. от 27.01.2017г., в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Нехороших ФИО11 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было прекращено (2.9 КоАП РФ) и ему было объявлено устное замечание.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № от 22.12.2016г. Нехороших ФИО12 не уплатил административный штраф в установленный законом срок по постановлению от 21.08.2016г. №№ в размере 1000 рублей, вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО13

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доводы по жалобе поддержал. Нехороших ФИО14 не возражал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.01.2017г. указано на то, что выводы судьи о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ, изложенные в данном постановлении, не подтверждены, не мотивированны, и не основаны на законе. Применяя к совершенному Нехороших ФИО15 правонарушению ст. 2.9 КоАП РФ судом не принято во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть не предполагает возникновение ущерба. Ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния. Кроме того, мировым судьей судебного участка №№ в Ленинском судебном районе Воронежской области не учтены все обстоятельства дела, а именно, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, возмещение причиненного ущерба, добровольное устранение последствий правонарушения – то есть уплата штрафа после истечения установленного срока на уплату. Объявление Нехороших ФИО16 устного замечания, не повлекло юридических последствий для нарушителя. Однако, нарушитель должен осознавать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать совершение правонарушений в будущем. Таким образом, оснований для применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности к совершенному правонарушению у суда не имелось. При рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения, а именно: не достаточно исследованы доказательства, им не дана надлежащая оценка, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при вынесении постановления имеются нарушения процессуальных требований, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №№ в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.01.2017г. необходимо отменить, а производство по делу прекратить по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми он руководствовался при назначении наказания.

Указанные требования закона, при рассмотрении дела по существу, выполнены не были.

         Из материалов дела и анализа собранных доказательств, усматривается, что 17.08.2016г. в 10:33:19 по адресу: г. Воронеж, Ленинский проспект, № водитель транспортного средства марки Ниссан TIIDA <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты> собственником которого является Нехороших ФИО17 не выполнив п.1.3, 6.2 ПДД РФ, на участке дороги г. Воронеж, Ленинский проспект, 109 нарушил ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора. По вступившему в законную силу постановлению, ему был назначен штраф в размере 1000 рублей по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 22.12.2016г. инспектором по исполнению административного законодательства ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ст.лейтенантом полиции Алтуниной ФИО18. был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 22.12.2016г. в отношении Нехороших ФИО19. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, т.е. о неуплате 09.11.2016г. административного штрафа в размере 1000 рублей.

      27.01.2017 г. мировым судьей судебного участка №№ в Ленинском судебном районе Воронежской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Нехороших ФИО20 и ему объявлено устное замечание (с применением ст.2.9 КоАП РФ).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ст.20.25 ч.1 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть не предполагает возникновение ущерба, ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния.

Таким образом, принимая решение по делу, мировой судья не должен был использовать ст.2.9 КоАП РФ, и, соответственно, данное постановление подлежит отмене.

Доводы заявителя по жалобе суд находит законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении данной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (в данном случае срок необходимо исчислять с 09.11.2016г.).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.12.2016г., деяние, которое было квалифицированно по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, было выявлено 09.11.2016г.

Тем самым, на момент рассмотрения жалобы (вынесения решения), истек срок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии - истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №№ в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.01.2017г. – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить Нехороших ФИО21 и начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Одновременно с этим разъясняю, что дальнейший пересмотр, вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья