Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15580/2018 от 16.05.2018

Судья: Котельникова Т.В.                                                Дело № 33-15580/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                        Кирщиной И.П.,

судей                                                 Рыбачук Е.Ю., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре                                                    Крюковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года частную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2018 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года удовлетворен иск Кошалко Я.Э. к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и обязании администрацию предоставить за плату без проведения торгов земельный участок.

18 января 2018 года в суд от администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (ранее администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области) поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22 августа 2017 года и апелляционная жалоба.

Ходатайство обосновано тем, что о решении суда ответчику стало известно из заявления Кошалко Я.Э., обратившейся <данные изъяты> через МФЦ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Таким образом, срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Определением суда от 28 марта 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с ним, представителем администрации подана частная жалоба об его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, состоявшееся 22.08.2017 года, представитель администрации Наро-Фоминского района Московской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года исковые требования Кошалко Я.Э. к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности удовлетворены.

Представителем ответчика - администрации Наро-Фоминского района Московской области копия решения суда получена 4 сентября 2017 года, о чем в деле имеется расписка на сопроводительном письме (л.д.135).

    18.01.2018 г. от администрации Наро-Фоминского городского округа в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока вместе с апелляционной жалобой на решение Наро-Фоминского городского суда по гражданскому делу № 2-2277/17 и апелляционная жалоба.

    Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, судом первой инстанции установлено, что после получения мотивированного решения суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчик обратился спустя 4 месяца 14 дней. Доказательства уважительности причины пропуска процессуального срока не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине, ничем не мотивированы, не обоснованы и не подкреплены относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи