Решение по делу № 2-87/2019 (2-1927/2018;) ~ М-1861/2018 от 20.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

    при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителя истца Владыкиной Л.Е.,

представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым –Кравцовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Светланы Николаевны к Берсеневой Людмиле Григорьевне, Кирчо Константину Дмитриевичу, Лебедеву Владимиру Александровичу, Лебедевой Татьяне Владимировне, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым о выделе доли из общего имущества, прекращение права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Иванченко С.Н. обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с уточненным исковым заявлением к Берсеневой Людмиле Григорьевне, Кирчо Константину Дмитриевичу, Лебедеву Владимиру Александровичу, Лебедевой Татьяне Владимировне, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым о выделе доли из общего имущества, прекращение права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 2/25 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от 25.01.2007г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Соколовой Л.Н. по реестру №. Договор дарения зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, номер записи 1019 в книге 127, номер извлечения 13589442. В договоре дарения от 25.01.2007г. указано, что домовладение № по <адрес> в <адрес> в целом состоит из лит А,Б,В,В1 жилых каменных домов, жилой площадью 122,9 кв.м, сараев лит 3,Г,Н,М, лит УБ, «Е» уборных, сооружений, расположенных на земельном участке площадью 537,0 кв.м, которая находится в собственности Территориальной громады <адрес> и относится к землям жилищной и общественной застройки, с целевым назначением-строительство и обслуживание жилого дома. Ответчики являются собственниками домовладения-Бересневой Людмиле Григорьевне, согласно, договора дарения удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа М.М. Вилковой от 28.04.2005г по реестру № принадлежит 3/25 доли. Рокоман С.В., согласно, договора дарения удостоверенного частным нотариусом Евпаториского нотариального округа Чаровской О.В. от 25.09.2007г. по реестру № принадлежит 1/5 доля. Рокоман С.В., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является ее сын - Кирчо Константин Дмитриевич, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства. Лебедеву В.А., согласно, договора дарения удостоверенного Евпаторийской нотариальной конторой от 27.05.1994г реестру № с определением порядка пользования принадлежит 37/100 долей. Лебедевой Т.В., согласно, договора дарения удостоверенного Евпаторийской нотариальной конторой 05.05.1993г по реестру № с определением порядка пользования принадлежит 23/100 долей.

Собственником 2/25 доли домовладения ранее являлась Чекунова Е.А., которая подарила свою долю Богович Е.С., а затем она с 2007 года стала собственником. В квартире ей не производилось никаких переоборудований и самовольных строений у нее не имеется. По заявлению Чекуновой Е.А., согласно, решения горисполкома № от 12.07.1985г принято в эксплуатацию, увеличенная часть сарая лит «Ж» с переоборудованием в летнюю кухню на 2,5кв.м., тамбур лит «а3» увеличенный на 1,0м., сарай лит «Н» принят во временное пользование. Согласно, решения горисполкома № от 25.10.1985г разрешено переоборудовать, летнюю кухню лит «Ж» в помещение для установки газовых приборов. ДД.ММ.ГГГГг. между совладельцами был заключен договор об определении порядка пользования домовладением, который удостоверен государственным нотариусом Круговой Н.Н. по реестру №. Согласно, данного договора в пользование собственника 2/25 доли домовладения Чекуновой Екатерины Андреевны поступила в лит. «А» <адрес> помещения №-прихожая-тамбур al, №-жилое,                      № -коридор, сарай лит «Ж», сарай лит «Н». Согласно, решения исполкома № от 19.03.2001г. Чекуновой Е.А. разрешено строительство сарая размером 3,22 х 2,86 согласно, технического заключения ЕН 2001 38. В ее собственности находится <адрес> состоящая из помещений-1-кладовая,3,0м. № прихожая 11,5 кв.м., №-жилая 14,1 кв.м. №-коридор- 6.4 кв.м. №- кухня-10 кв.м, итого общей площадью- 42,0 кв.м, жилой-14,1 кв.м, что подтверждается представленным техническим паспортом от 24.08.2018г. В настоящее время она намерена распорядиться своей собственностью, для этого ей необходимо выделить свою часть имущества в натуре. Принадлежащие ей на праве собственности 2/25 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> являются изолированной квартирой, которая оборудована отдельным входом, независимым подключением инженерных коммуникаций- электричество, водоснабжение, канализация, отопление. Просит выделить ей 2/25 доли домовладения № по                                   <адрес> в <адрес> состоящие из <адрес> лит «А» общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 14,1 кв.м., сарай лит «Н», уборная лит »Е». Признать за ней право собственности на <адрес> лит «А общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 14,1 кв.м, в многоквартирном жилом доме,сарай лит «Н»,уборная лит «Е» по <адрес> в <адрес>, прекратив право общей долевой собственности.

Представитель истца Владыкина Л.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.135) поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым Кравцова М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Иванченко С.Н., ответчик Кирчо К.Д. по делу не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Ответчики Берсенева Л.Г., Лебедев В.А., Лебедева Т.В., направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения исковых требований(л.д.148-149).

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом. Направил суду заявление о рассмотрении в отсутствии представителя и с просьбой принять решение в соответствии с действующим законодательством. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела усматривается, что стороны по делу являются совладельцами домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Иванченко С.Н. принадлежит 2/25 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 25.01.2007г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Соколовой Л.Н. по реестру №.

Договор дарения зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, номер записи 1019 в книге 127, что подтверждается извлечением № о регистрации права собственности на недвижимое имущества КРП «БРТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора дарения от 25.01.2007г., домовладение № по <адрес> в <адрес> в целом состоит из лит А,Б,В,В1 жилых каменных домов, жилой площадью 122,9 кв.м, сараев лит 3,Г,Н,М, лит УБ, «Е» уборных, сооружений, расположенных на земельном участке площадью 537 кв.м, которая находится в собственности Территориальной громады <адрес> и относится к землям жилищной и общественной застройки, с целевым назначением-строительство и обслуживание жилого дома.

Кроме того, Бересневой Людмиле Григорьевне, согласно, договора дарения удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа М.М. Вилковой от 28.04.2005г по реестру №, принадлежит 3/25 доли. Рокоман Светлане Викторовне, согласно, договора дарения удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа Чаровской О.В. от 25.09.2007г. по реестру №, принадлежит 1/5 доля. Лебедеву Владимиру Александровичу, согласно, договора дарения удостоверенного Евпаторийской нотариальной конторой от 27.05.1994г реестру №, с определением порядка пользования принадлежит 37/100 долей. Лебедевой Татьяне Владимировне, согласно, договора дарения удостоверенного Евпаторийской нотариальной конторой 05.05.1993г по реестру №, с определением порядка пользования принадлежит 23/100 долей, что подтверждается справкой, выданной Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

По делу установлено, что Рокоман Светлана Викторовна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является ее сын - Кирчо Константин Дмитриевич, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства.

Согласно, справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, на основании учетных данных отдела хранения инвентарных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из: жилого дома лит.«А,а,а1,а2,а3,а4,а5», общей площадью 112,8 кв.м., жилой- 60,7 кв.м.; двухэтажного жилого дома лит. «Б,б», общей площадью ( с учетом самовольной площади)- 105,7 кв.м., жилой- 36,6 кв.м.; двухэтажного жилого дома лит. «Б,б» площадью (без учета самовольной площади)- 42,6 кв.м., жилой- 29,4 кв.м.; жилого дома лит. «В,в», общей площадью – 33,4 кв.м., жилой- 15,8 кв.м.; жилого дома лит. «В1,в1», общей площадью 32,6 кв.м., жилой- 17,0 кв.м.; сарая лит. «З», площадью застройки- 10,3 кв.м.; сарая лит. «Г», площадью застройки – 11,9 кв.м.; сарая лит. «М», площадью застройки- 28,3 кв.м.; уборной лит. «Е», площадью застройки- 3,8 кв.м.; сарая лит. «Н», площадью застройки- 9,2 кв.м.; уборной лит. «Уб», площадью застройки- 3,4 кв.м.; сооружений.

Судом установлено, что собственником 2/25 доли домовладения ранее являлась Чекунова Екатерина Андреевна, которая подарила свою долю Богович Е.С., которая с 2007 года стала собственником.

По заявлению Чекуновой Е.А., согласно, решения горисполкома № от 12.07.1985г принято в эксплуатацию, увеличенная часть сарая лит «Ж» с переоборудованием в летнюю кухню на 2,5кв.м., тамбур лит «а3» увеличенный на 1,0 м., сарай лит «Н» принят во временное пользование. Согласно, решения горисполкома № от 25.10.1985г разрешено переоборудовать, летнюю кухню лит «Ж» в помещение для установки газовых приборов.

ДД.ММ.ГГГГг. между совладельцами был заключен договор об определении порядка пользования домовладением, который удостоверен государственным нотариусом Круговой Н.Н. по реестру №. Согласно, данного договора в пользование собственника 2/25 доли домовладения Чекуновой Е.А., поступила в лит. «А» <адрес> помещения №-прихожая-тамбур al, №-жилое, № -коридор, сарай лит «Ж», сарай лит «Н». Согласно, решения исполкома № от 19.03.2001г. Чекуновой Е.А. разрешено строительство сарая размером 3,22 х 2,86 согласно, технического заключения ЕН 2001 38.

Таким образом, в собственности Иванченко С.Н. находится <адрес>, состоящая из помещений-1-кладовая,3,0м. № прихожая 11,5 кв.м., №-жилая 14,1 кв.м. №-коридор- 6,4 кв.м. №- кухня-10 кв.м, итого общей площадью- 42,0 кв.м, жилой-14,1 кв.м, что подтверждается представленным техническим паспортом от 24.08.2018г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

     Согласно, заключения судебной строительно-технической экспертизы №-Э/18 от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной по определению суда ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон», имеется техническая возможность выделить Иванченко Светлане Николаевне 2/25 доли жилого дома лит. "А" по адресу: <адрес>, в качестве самостоятельного объекта недвижимости - квартиры, состоящей из помещений в жилом доме лит. «А»: 1под. клад.(3,0кв.м.), 1пом. (11,5кв.м.), 2ж.(14,1кв.м.) 3кор.(6,4кв.м.), 4кух.(10,0кв.м.), сарай лит. "Н", уборная лит. "Е".

<адрес> по адресу: <адрес> составляет 42,0 кв.м. в том числе жилая 14,1кв.м., что соответствует 2/25 доли в домовладении.

Несущие и ограждающие конструкции <адрес> жилого дома лит. "А" по адресу: <адрес>, не подвержены деформации, разрушению, несущие и ограждающие конструкции надлежаще выполняют свои функции и находятся в рабочем состоянии. Несущие и ограждающие конструктивные элементы <адрес>, и состав помещений <адрес> по адресу: <адрес>, соответствуют нормативным требованиям СП 55 13330,2016 (дома жилые одноквартирные), СП 30 13330 2016 (внутренний водопровод и канализация зданий), СанПиН Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях), СП 14 13330 2014 (строительство в сейсмических районах), СП 60133302012 (отопление, вентиляция и кондиционирование) СП 20 13330 2011 (нагрузки и воздействия, СП 2213330 2011 (основания зданий и сооружений), не подвержены деформации, разрушению, несущие и ограждающие конструкции надлежаще выполняют свои функции и находятся в рабочем состоянии и не грозят внезапным обрушением, не представляют угрозу жизни и здоровью третьих лица.

При выделе 2/25 доли из домовладения по адресу: <адрес>, помещения, поступающие Иванченко Светлане Николаевне, в соответствии нормативных требований СП 55 13330 2016г (дома жилые одноквартирные) будут образовывать квартиру в многоквартирном жилой дом ( л.д.221-246).

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу, что существует техническая возможность выдела 2/25 доли, принадлежащей истцу на праве собственности, в целом из состава долевой собственности домовладения № по <адрес> в                           <адрес>.

В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут.

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в сумме 11570 рублей, которая по их заявлению, относится за их счет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванченко Светланы Николаевны к Берсеневой Людмиле Григорьевне, Кирчо Константину Дмитриевичу, Лебедеву Владимиру Александровичу, Лебедевой Татьяне Владимировне, третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым о выделе доли из общего имущества, прекращение права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

    Выделить в натуре из общей долевой собственности принадлежащие Иванченко Светлане Николаевне, на праве собственности - 2/25 доли домовладения по адресу: <адрес>, состоящую из <адрес> лит. «А», общей площадью 42,0 кв. м., жилой площадью 14,1 кв.м., сарая лит.«Н», уборной лит. «Е».

    Выделенная Иванченко С.Н., 2/25 доля в домовладении по адресу: <адрес> является квартирой в многоквартирном доме.

    Признать за Иванченко Светланой Николаевной право собственности в целом на <адрес> лит. «А», общей площадью 42,0 кв. м., жилой площадью 14,1 кв.м., сарай лит.«Н», уборную лит. «Е», расположенные по адресу: <адрес>.

    Прекратить за Иванченко Светланой Николаевной право общей долевой собственности на 2/25 доли домовладения, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

      Судья                      подпись                                                  Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ