cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2015 ~ М-275/2015 от 16.04.2015

2-313/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский               07 августа 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

с участием истцов Овсянникова Р. В. и Казельского А. В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агро М» Лебедева Е. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылова В.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Меремьяниной М.Н., действующей на основании доверенности,

представителя конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Регион Дом» Чернова Ю. А., Волковской А. В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Яшиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овсянникова Р. В., Казельского А. В. и Алышова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-М» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, иску Муниципального образования Грибановское городское поселение Грибановского муниципального района Воронежской области в лице администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области к Овсянникову Р. В., Казельскому А. В., Алышову А. С. и обществу с ограниченной ответственностью «Агро М» о признании недействительным договора купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении понесенных убытков по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Р.В., Казельский А.В. и Алышов А.С. обратились в суд с иском к ООО «Агро М» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор купли-продажи долей по 1/3 объекта незавершенного строительства - 56%, общей площадью застройки 256,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно передаточным актам № 1,2,3 в тот же день объект был передан истцам. В настоящее время строительство объекта завершено на 100% и он является двенадцатиквартирным жилым домом.

Согласно п. 6 Договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцам все необходимые для регистрации права собственности документы на приобретаемые жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ООО «Агро М» принятые на себя обязательства не выполнило, не передало истцам документы, свидетельствующие о вводе в эксплуатацию приобретенных жилых помещений.

Со слов представителей ответчика такие документы предоставлены быть не могут, так как администрация Грибановского городского поселения, мотивируя неисполненными обязательствами перед ней третьих лиц - ООО «Регион Дом», препятствует введению жилых помещений в эксплуатацию. Иначе как в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения истцами зарегистрировано быть не может.

В связи с этим, истцы просят признать право общей долевой собственности по 1/3 на жилые помещения в доме общей застройки 256,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за Овсянниковым Р.В., Казельским А.В. и Алышовым А.В.

В ходе рассмотрения дела определением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и принято исковое заявление к Овсяникову Р.В., Казельскому А.В., Алышову А.С. и ООО «Агро М» (л.д. 186-189).

В иске просит:

- признать недействительным договор купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Овсянниковым Р.В., Казельским А.В., Алышовым А.С. и ООО «Агро М» объекта незавершенного строительства - 56% готовности, общей площадью застройки 256,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- взыскать с ООО «Агро М» причиненные убытки по не расторгнутому муниципальному контракту № на приобретение нового жилья, жилья находящегося в стадии строительства для переселения граждан из аварийных жилых домов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указывает, в соответствии с муниципальным контрактом № на приобретение нового жилья, жилья находящегося в стадии строительства для переселения граждан из аварийных жилых домов № по <адрес>, № по <адрес> <адрес>, в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2012 году», на приобретение 12 жилых помещений по адресу: <адрес>, администрацией был перечислен аванс в сумме <данные изъяты>.

За неисполнение сроков поставки товара администрация обратилась в Арбитражный суд Воронежской области по возврату аванса. Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда Воронежской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, но до настоящего времени ООО "Регион Дом" не исполнены: аванс не возвращен (находится на исполнении в Коминтерновском РОСП УФССП России по Воронежской области (производство № от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный лист №)). Действующий муниципальный контракт № на поставку 12 квартир не исполнен, и квартиры в доме по <адрес>, ООО «Региод Дом» администрации не предоставлены.

ООО "Регион Дом", передавая свои права на строительство дома по <адрес> ООО "Агро М" (переуступка договора аренды земельного участка и разрешения на строительство), практически сделала его своим правопреемником по выполнению муниципального контракта. Заключался ли между ними договор субподряда администрации не известно.

Во исполнение муниципального контракта № ООО "Регион Дом" заключило договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ с комитетом управления муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района <адрес>; получило разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "РНР проект Дом" <адрес>, на приобретение конструкций, произведенных на заводе "РНР", 12 квартирного жилого дома общей площадью 646,8 кв.м. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., то есть момента заключения контракта и получения ООО "Регион Дом" аванса по муниципальному контракту на сумму <данные изъяты> (п.6.1. Договора)); договора № на разработку КД от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "РНР проект Дом" <адрес> на разработку проектной документации 12 квартирного жилого лома общей площадью 646,8 кв.м. (в соответствии с необходимыми площадями для переселения граждан), стоимость договора <данные изъяты>; получило от администрации аванс в сумме <данные изъяты>.

Администрация же выступила заказчиком проектной документации № жилого <адрес> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило проектно-сметную документацию по его строительству.

На перечисленные муниципальным образованием финансовые средства ООО "Регион Дом" возвело объект незавершенного строительства - 56% готовности.

ДД.ММ.ГГГГ между Алышовым А. С., Казельским А. В. и Овсянниковым Р. В. заключен с ООО "Агро М" договор купли- продажи долей (по 1/3 части) объекта незавершенного строительства - 56% готовности по адресу: <адрес>. В этой связи убыток муниципального образования по Контракту составляет <данные изъяты> (не возврат аванса) и неисполнение контракта по строительству жилого дома, в который должны быть переселены граждане из аварийных домов. Сумма контракта - <данные изъяты>.

Данный договор, между физическими лицами и ООО "Агро М" прикрывает сделку между ООО "Агро М" и ООО "Регион Дом", выводя его из-под исполнения муниципального контракта и, делая физических лиц (истцов) заложниками не расторгнутого контракта, лишая администрацию предназначенных для нее квартир по <адрес>, для переселения граждан из аварийных домов.

Заключенный договор между ответчиками, подпадает под п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, совершенную между ООО "Агро М" и ООО "Регион Дом"

           Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. З ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленума), п.78 Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 указанной статьи регламентирует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как отмечено в п. 90 Пленума Сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, когда получение согласия третьего лица, органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ). Ответчики в администрацию, как стороне муниципального контракта, за согласием на проведение купли - продаже долей - не обращались.

В качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Грибановского муниципального района Воронежской области, ООО «Регион Дом», Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление истцов Овсянникова Р.В., Казельского А.В. и Алышова А.С. к ООО «Агро М» о признании права общей долевой собственности на двенадцатиквартирный трехэтажный жилой дом.

В судебном заседании истец Овсянников Р.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить с учетом уточнения. При этом пояснил, что им и другими истцами по делу у ООО «Агро М» по договору купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ куплено по 1/3 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства 56% готовности общей площадью застройки 256,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Основание возникновения права аренды земельного участка - договор уступки права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Объект незавершенного строительства принадлежал продавцу (ООО «Агро М») на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Грибановского муниципального района Воронежской области, и договора уступки аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцами зарегистрировано право долевой собственности (по 1/3) на объект незавершенного строительства - 56% готовности и получены свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время объект готов на 100% и необходимо его ввести в эксплуатацию с последующей регистрацией права собственности на объект завершенного строительства. Однако, этого им во внесудебном порядке произвести не представляется возможным, поскольку администрация Грибановского городского поселения, несмотря на неоднократные просьбы, не выдает разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исковые требования администрации Грибановского городского поселения не признает в полном объеме, так как заключенный истцами договор купли-продажи с ООО «Агро М» соответствует требованиям закона и каким-либо образом н нарушает права администрации.

Истец Казельский А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным Овсянниковым Р.В., просит их удовлетворить в полном объеме. В иске администрации Грибановского городского поселения просит отказать.

В судебное заседание истец Алышов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агро М» Лебедев Е.А. исковые требования истцов признал в полном объеме и показал, что действительно между истцами и ООО «Агро М» был заключен договор купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако передать документы на ввод в эксплуатацию Обществу препятствует глава Грибановского городского поселения. На неоднократные обращения, он отвечал отказом. В 2014 году они обращались в администрацию Грибановского муниципального района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного дома, однако они ответили отказом по основанию отсутствия необходимых для этого документов. Отказ Обществом не оспаривался в судебном порядке, а с 2015 года указанные полномочия перешли к администрации городского поселения.

Исковые требования администрации Грибановского городского поселения не признает в полном объеме. Договор заключен на законных основаниях. Каких-либо убытков ООО «Агро М» администрации не причиняло. Кроме того, аванс на строительство дома взыскан с ООО Регион Дом» в пользу администрации на основании решения Арбитражного суда Воронежской области.

Представитель третьего лица, администрации Грибановского городского поселения, Крылов В.М. в судебном заседании просит отказать Овсянникову Р.В., Казельскому А.В. и Алышову А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Агро М» о признании права общей долевой собственности на двенадцатиквартирный трехэтажный жилой дом и признать договор, заключенный между истцами и ответчиком незаконным, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ООО «Агро М» убытки за неисполненный муниципальный контракт в размере <данные изъяты> по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Меремьянина М.Н. не возражает в удовлетворении требований истцов, просит принять решение по усмотрению суда. При этом пояснила, что администрацией района ООО «Регион Дом» выдавалось разрешение на строительство трехэтажного жилого дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключался договор аренды земельного участка под строительство указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако на основании договоров уступки, администрацией района ООО «Агро М» выдано разрешение на строительство названного объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Также был зарегистрирован за ООО «Агро М» договор уступки аренды земельного участка, аренда которого в настоящее время не продлена.

Решение по иску администрации Грибановского городского поселения просит принять по усмотрению суда, так как стороной по делу не является.

Представитель конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Регион Дом» Чернова Ю. А., Волковская А.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска администрации Грибановского городского поселения, о чем подала письменный отзыв. При этом пояснила, что на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены в реестр требований кредиторов требования администрации к ООО «Регион Дом» в размере <данные изъяты> 46 копеек, из которых <данные изъяты> основного долга (взысканный аванс) и <данные изъяты> 46 копеек неустойки.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица заместитель начальника Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Ефимова Н.В. пояснила, что право собственности на объект незавершенного строительства за ООО «Агро М» зарегистрировано на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Грибановского муниципального района и договора уступки аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро М» и истцами по настоящему делу заключен договор купли-продажи долей объекта незавершенного строительства и на него зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 за Овсянниковым Р.В., Казельстким А.В. и Алышовым А.С.

Выслушав стороны, третьи лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, истцами Овсянниковым Р.В., Казельским А.В. и Алышовым А.С. по договору купли-продажи долей и передаточным актам № 1,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ приобретено по 1/3 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - 56% готовности, общей площадью застройки 256,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (л.д. 13-18). Право собственности на доли зарегистрировано в УФРС по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ и выданы свидетельства о государственной регистрации права №, №, № (л.д. 19-21).

Как указывают истцы, жилой дом окончен строительством и требуется его ввод в эксплуатацию. В подтверждение этому они представили экспертное заключение № ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-63).

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются согласно ст. 17 названного Федерального закона:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

На основании ст. 25 этого же Федерального закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости";

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие указанных документов;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих выполнение указанных требований законов, истцами не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчиком ООО «Агро М» подавалось заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, и им в этом было отказано. Кроме того, даже если бы и предположить факт их обращения с указанным требованием, и получение отказа, то они не использовали своего права его оспаривания в судебном порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Овсянникова Р.В., Казельского А.В. и Алышова А.С. к ООО «Агро М» о признании права общей долевой собственности на двенадцатиквартирный трехэтажный жилой дом.

Признание представителем ответчика ООО «Агро М» иска не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований истцов, так как согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.

Администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района <адрес> подано исковое заявление к Овсяникову Р.В., Казельскому А.В., Алышову А.С. и ООО «Агро М» (л.д. 186-189), в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Овсянниковым Р.В., Казельским А.В., Алышовым А.С. и ООО «Агро М» объекта незавершенного строительства - 56% готовности, общей площадью застройки 256,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- взыскать с ООО «Агро М» причиненные убытки по не расторгнутому муниципальному контракту № на приобретение нового жилья, жилья находящегося в стадии строительства для переселения граждан из аварийных жилых домов в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования администрации Грибановского городского поселения (далее Администрация) суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «Регион Дом» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № на приобретение нового жилья, жилья находящегося в стадии строительства для переселения граждан из аварийных жилых домов № по <адрес>, № по <адрес>, из аварийного жилищного фонда в 2012 году. Общество приняло на себя обязательства по поставке администрации 12 жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость поставляемых жилых помещений составляет <данные изъяты> (л.д. 163-166).

Согласно приложению № в случае приобретения жилья, находящегося в стадии строительства, размер стоимости помещений и дополнительного финансирования увеличивается на <данные изъяты>. Соответственно общая стоимость передаваемых по муниципальному контракту жилых помещений составляет <данные изъяты>.

Пунктом 3.4 муниципального контракта стороны предусмотрели, что при постановке жилья, находящегося в стадии строительства, оплата производится следующим образом: до 30% авансирование в течение пяти дней с момента заключения муниципального контракта, оставшаяся сумма оплачивается после подтверждения выполненных объемов работ в соответствии с графиком производства работ, погашения аванса равными долями с сентября по ноябрь и предшествующих перечислений по мере поступления денежных средств в бюджет Грибановского городского поселения в рамках реализации муниципальной адресной программы «переселение граждан, проживающих на территории Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2012 году».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация по муниципальному контракту перечислила истцу предоплату в сумме <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - предоплату в сумме <данные изъяты> 30 копеек, всего <данные изъяты>, что также подтверждается постановлением Девятнадцатого Арбитражного суда Воронежской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118). Данным судебным актом с ООО «Регион Дом» взыскана перечисленная Администрацией предоплата в размере <данные изъяты>. На основании решения Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским РОСП УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Регион Дом» (л.д.123).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Регион Дом» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чернов Ю.А.(л.д. 171-177).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены в реестр требований кредиторов требования администрации к ООО «Регион Дом» в размере <данные изъяты> 46 копеек, из которых <данные изъяты> основного долга (взысканный аванс по муниципальному контракту) и <данные изъяты> 46 копеек неустойка.

В этой связи, в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Агро М» убытков по муниципальному контракту № в размере <данные изъяты>, суд считает правильным отказать.      

Администрацией Грибановского городского поселения заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Овсянниковым Р.В., Казельским А.В., Алышовым А.С. и ООО «Агро М» объекта незавершенного строительства - 56% готовности, общей площадью застройки 256,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Суд, при рассмотрении настоящего гражданского дела, пришел также к выводу об отказе в удовлетворении этих требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Дом» и ООО «Агро М» заключен договор уступки аренды земельного участка №л.д. 179-181), по которому ООО «Регион Дом» передало, а ООО «Агро М» приняло права аренды и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 876 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Грибановского муниципального района Воронежской области ООО «Агро М выдано разрешение RU № на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома по указанному адресу со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Воронежской области за ООО «Агро М» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - 56% готовности, общей площадью 256,7 кв.м. по <адрес> (свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - 56% готовности, общей площадью 256,7 кв.м. по <адрес> по 1/3 доли в праве за Овсянниковым Р.В., Казельским А.В. и Алышовым А.С. (свидетельства о регистрации права №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 19-21).

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 52 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Администрация не представила доказательства того, что у нее имеются вещные права на <адрес>.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Решением Совета народных депутатов Грибановского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № часть полномочий, отнесенных к компетенции городского поселения по решению вопросов местного значения в области архитектуры и градостроительной деятельности, в том числе по выдаче разрешения переданы муниципальному образованию Грибановский муниципальный район Воронежской области.

Следовательно, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выдано ООО «Агро М» уполномоченным органом.

Довод представителя администрации Грибановского городского поселения о том, что срок разрешения на строительство истекает ДД.ММ.ГГГГ года, за пределами действия соглашения о передаче полномочий (31.12.2014) не имеет правового значения для выводов суда, поскольку в п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Градостроительный кодекс РФ не предусматривает в качестве основания прекращения действия разрешения на строительство прекращение полномочий органа его выдавшего.

На момент проведения государственной регистрации права собственности третьего лица на незавершенный строительством объект, ООО «Агро М» являлось арендатором земельного участка на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированного в установленном порядке.

          На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

           В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» установлено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В связи с этим, согласно ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд создал условия для всестороннего, полного исследования доказательств, исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, суд

         РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Овсянникова Р. В., Казельского А. В. и Алышова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМ» о признании права общей долевой собственности на двенадцатиквартирный трехэтажный жилой дом.

Отказать в удовлетворении искового заявления Муниципального образования Грибановское городское поселение Грибановского муниципального района Воронежской области в лице администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области к Овсянникову Р. В., Казельскому А. В., Алышову А. С. и обществу с ограниченной ответственностью «АгроМ» о признании недействительным договора купли-продажи долей от 24.02.2015 года и возмещении понесенных убытков по муниципальному контракту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение

изготовлено 11 августа 2015 года

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь:

2-313/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский               07 августа 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

с участием истцов Овсянникова Р. В. и Казельского А. В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агро М» Лебедева Е. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области Крылова В.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Меремьяниной М.Н., действующей на основании доверенности,

представителя конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Регион Дом» Чернова Ю. А., Волковской А. В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Яшиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Овсянникова Р. В., Казельского А. В. и Алышова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-М» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, иску Муниципального образования Грибановское городское поселение Грибановского муниципального района Воронежской области в лице администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области к Овсянникову Р. В., Казельскому А. В., Алышову А. С. и обществу с ограниченной ответственностью «Агро М» о признании недействительным договора купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении понесенных убытков по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Р.В., Казельский А.В. и Алышов А.С. обратились в суд с иском к ООО «Агро М» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор купли-продажи долей по 1/3 объекта незавершенного строительства - 56%, общей площадью застройки 256,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно передаточным актам № 1,2,3 в тот же день объект был передан истцам. В настоящее время строительство объекта завершено на 100% и он является двенадцатиквартирным жилым домом.

Согласно п. 6 Договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцам все необходимые для регистрации права собственности документы на приобретаемые жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ООО «Агро М» принятые на себя обязательства не выполнило, не передало истцам документы, свидетельствующие о вводе в эксплуатацию приобретенных жилых помещений.

Со слов представителей ответчика такие документы предоставлены быть не могут, так как администрация Грибановского городского поселения, мотивируя неисполненными обязательствами перед ней третьих лиц - ООО «Регион Дом», препятствует введению жилых помещений в эксплуатацию. Иначе как в судебном порядке право собственности на указанные жилые помещения истцами зарегистрировано быть не может.

В связи с этим, истцы просят признать право общей долевой собственности по 1/3 на жилые помещения в доме общей застройки 256,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за Овсянниковым Р.В., Казельским А.В. и Алышовым А.В.

В ходе рассмотрения дела определением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района привлечена в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и принято исковое заявление к Овсяникову Р.В., Казельскому А.В., Алышову А.С. и ООО «Агро М» (л.д. 186-189).

В иске просит:

- признать недействительным договор купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Овсянниковым Р.В., Казельским А.В., Алышовым А.С. и ООО «Агро М» объекта незавершенного строительства - 56% готовности, общей площадью застройки 256,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- взыскать с ООО «Агро М» причиненные убытки по не расторгнутому муниципальному контракту № на приобретение нового жилья, жилья находящегося в стадии строительства для переселения граждан из аварийных жилых домов в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указывает, в соответствии с муниципальным контрактом № на приобретение нового жилья, жилья находящегося в стадии строительства для переселения граждан из аварийных жилых домов № по <адрес>, № по <адрес> <адрес>, в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2012 году», на приобретение 12 жилых помещений по адресу: <адрес>, администрацией был перечислен аванс в сумме <данные изъяты>.

За неисполнение сроков поставки товара администрация обратилась в Арбитражный суд Воронежской области по возврату аванса. Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда Воронежской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, но до настоящего времени ООО "Регион Дом" не исполнены: аванс не возвращен (находится на исполнении в Коминтерновском РОСП УФССП России по Воронежской области (производство № от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный лист №)). Действующий муниципальный контракт № на поставку 12 квартир не исполнен, и квартиры в доме по <адрес>, ООО «Региод Дом» администрации не предоставлены.

ООО "Регион Дом", передавая свои права на строительство дома по <адрес> ООО "Агро М" (переуступка договора аренды земельного участка и разрешения на строительство), практически сделала его своим правопреемником по выполнению муниципального контракта. Заключался ли между ними договор субподряда администрации не известно.

Во исполнение муниципального контракта № ООО "Регион Дом" заключило договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ с комитетом управления муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района <адрес>; получило разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договор № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "РНР проект Дом" <адрес>, на приобретение конструкций, произведенных на заводе "РНР", 12 квартирного жилого дома общей площадью 646,8 кв.м. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., то есть момента заключения контракта и получения ООО "Регион Дом" аванса по муниципальному контракту на сумму <данные изъяты> (п.6.1. Договора)); договора № на разработку КД от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "РНР проект Дом" <адрес> на разработку проектной документации 12 квартирного жилого лома общей площадью 646,8 кв.м. (в соответствии с необходимыми площадями для переселения граждан), стоимость договора <данные изъяты>; получило от администрации аванс в сумме <данные изъяты>.

Администрация же выступила заказчиком проектной документации № жилого <адрес> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило проектно-сметную документацию по его строительству.

На перечисленные муниципальным образованием финансовые средства ООО "Регион Дом" возвело объект незавершенного строительства - 56% готовности.

ДД.ММ.ГГГГ между Алышовым А. С., Казельским А. В. и Овсянниковым Р. В. заключен с ООО "Агро М" договор купли- продажи долей (по 1/3 части) объекта незавершенного строительства - 56% готовности по адресу: <адрес>. В этой связи убыток муниципального образования по Контракту составляет <данные изъяты> (не возврат аванса) и неисполнение контракта по строительству жилого дома, в который должны быть переселены граждане из аварийных домов. Сумма контракта - <данные изъяты>.

Данный договор, между физическими лицами и ООО "Агро М" прикрывает сделку между ООО "Агро М" и ООО "Регион Дом", выводя его из-под исполнения муниципального контракта и, делая физических лиц (истцов) заложниками не расторгнутого контракта, лишая администрацию предназначенных для нее квартир по <адрес>, для переселения граждан из аварийных домов.

Заключенный договор между ответчиками, подпадает под п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, совершенную между ООО "Агро М" и ООО "Регион Дом"

           Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. З ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленума), п.78 Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 указанной статьи регламентирует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как отмечено в п. 90 Пленума Сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, когда получение согласия третьего лица, органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ). Ответчики в администрацию, как стороне муниципального контракта, за согласием на проведение купли - продаже долей - не обращались.

В качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Грибановского муниципального района Воронежской области, ООО «Регион Дом», Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ принято уточненное исковое заявление истцов Овсянникова Р.В., Казельского А.В. и Алышова А.С. к ООО «Агро М» о признании права общей долевой собственности на двенадцатиквартирный трехэтажный жилой дом.

В судебном заседании истец Овсянников Р.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить с учетом уточнения. При этом пояснил, что им и другими истцами по делу у ООО «Агро М» по договору купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ куплено по 1/3 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства 56% готовности общей площадью застройки 256,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Основание возникновения права аренды земельного участка - договор уступки права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Объект незавершенного строительства принадлежал продавцу (ООО «Агро М») на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Грибановского муниципального района Воронежской области, и договора уступки аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцами зарегистрировано право долевой собственности (по 1/3) на объект незавершенного строительства - 56% готовности и получены свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время объект готов на 100% и необходимо его ввести в эксплуатацию с последующей регистрацией права собственности на объект завершенного строительства. Однако, этого им во внесудебном порядке произвести не представляется возможным, поскольку администрация Грибановского городского поселения, несмотря на неоднократные просьбы, не выдает разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исковые требования администрации Грибановского городского поселения не признает в полном объеме, так как заключенный истцами договор купли-продажи с ООО «Агро М» соответствует требованиям закона и каким-либо образом н нарушает права администрации.

Истец Казельский А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным Овсянниковым Р.В., просит их удовлетворить в полном объеме. В иске администрации Грибановского городского поселения просит отказать.

В судебное заседание истец Алышов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агро М» Лебедев Е.А. исковые требования истцов признал в полном объеме и показал, что действительно между истцами и ООО «Агро М» был заключен договор купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако передать документы на ввод в эксплуатацию Обществу препятствует глава Грибановского городского поселения. На неоднократные обращения, он отвечал отказом. В 2014 году они обращались в администрацию Грибановского муниципального района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного дома, однако они ответили отказом по основанию отсутствия необходимых для этого документов. Отказ Обществом не оспаривался в судебном порядке, а с 2015 года указанные полномочия перешли к администрации городского поселения.

Исковые требования администрации Грибановского городского поселения не признает в полном объеме. Договор заключен на законных основаниях. Каких-либо убытков ООО «Агро М» администрации не причиняло. Кроме того, аванс на строительство дома взыскан с ООО Регион Дом» в пользу администрации на основании решения Арбитражного суда Воронежской области.

Представитель третьего лица, администрации Грибановского городского поселения, Крылов В.М. в судебном заседании просит отказать Овсянникову Р.В., Казельскому А.В. и Алышову А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Агро М» о признании права общей долевой собственности на двенадцатиквартирный трехэтажный жилой дом и признать договор, заключенный между истцами и ответчиком незаконным, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ООО «Агро М» убытки за неисполненный муниципальный контракт в размере <данные изъяты> по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области Меремьянина М.Н. не возражает в удовлетворении требований истцов, просит принять решение по усмотрению суда. При этом пояснила, что администрацией района ООО «Регион Дом» выдавалось разрешение на строительство трехэтажного жилого дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключался договор аренды земельного участка под строительство указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако на основании договоров уступки, администрацией района ООО «Агро М» выдано разрешение на строительство названного объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Также был зарегистрирован за ООО «Агро М» договор уступки аренды земельного участка, аренда которого в настоящее время не продлена.

Решение по иску администрации Грибановского городского поселения просит принять по усмотрению суда, так как стороной по делу не является.

Представитель конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Регион Дом» Чернова Ю. А., Волковская А.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска администрации Грибановского городского поселения, о чем подала письменный отзыв. При этом пояснила, что на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены в реестр требований кредиторов требования администрации к ООО «Регион Дом» в размере <данные изъяты> 46 копеек, из которых <данные изъяты> основного долга (взысканный аванс) и <данные изъяты> 46 копеек неустойки.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица заместитель начальника Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Ефимова Н.В. пояснила, что право собственности на объект незавершенного строительства за ООО «Агро М» зарегистрировано на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Грибановского муниципального района и договора уступки аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро М» и истцами по настоящему делу заключен договор купли-продажи долей объекта незавершенного строительства и на него зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 за Овсянниковым Р.В., Казельстким А.В. и Алышовым А.С.

Выслушав стороны, третьи лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, истцами Овсянниковым Р.В., Казельским А.В. и Алышовым А.С. по договору купли-продажи долей и передаточным актам № 1,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ приобретено по 1/3 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства - 56% готовности, общей площадью застройки 256,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. (л.д. 13-18). Право собственности на доли зарегистрировано в УФРС по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ и выданы свидетельства о государственной регистрации права №, №, № (л.д. 19-21).

Как указывают истцы, жилой дом окончен строительством и требуется его ввод в эксплуатацию. В подтверждение этому они представили экспертное заключение № ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-63).

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются согласно ст. 17 названного Федерального закона:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

На основании ст. 25 этого же Федерального закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости";

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие указанных документов;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих выполнение указанных требований законов, истцами не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчиком ООО «Агро М» подавалось заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, и им в этом было отказано. Кроме того, даже если бы и предположить факт их обращения с указанным требованием, и получение отказа, то они не использовали своего права его оспаривания в судебном порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Овсянникова Р.В., Казельского А.В. и Алышова А.С. к ООО «Агро М» о признании права общей долевой собственности на двенадцатиквартирный трехэтажный жилой дом.

Признание представителем ответчика ООО «Агро М» иска не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований истцов, так как согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.

Администрацией Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района <адрес> подано исковое заявление к Овсяникову Р.В., Казельскому А.В., Алышову А.С. и ООО «Агро М» (л.д. 186-189), в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Овсянниковым Р.В., Казельским А.В., Алышовым А.С. и ООО «Агро М» объекта незавершенного строительства - 56% готовности, общей площадью застройки 256,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- взыскать с ООО «Агро М» причиненные убытки по не расторгнутому муниципальному контракту № на приобретение нового жилья, жилья находящегося в стадии строительства для переселения граждан из аварийных жилых домов в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования администрации Грибановского городского поселения (далее Администрация) суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «Регион Дом» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № на приобретение нового жилья, жилья находящегося в стадии строительства для переселения граждан из аварийных жилых домов № по <адрес>, № по <адрес>, из аварийного жилищного фонда в 2012 году. Общество приняло на себя обязательства по поставке администрации 12 жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость поставляемых жилых помещений составляет <данные изъяты> (л.д. 163-166).

Согласно приложению № в случае приобретения жилья, находящегося в стадии строительства, размер стоимости помещений и дополнительного финансирования увеличивается на <данные изъяты>. Соответственно общая стоимость передаваемых по муниципальному контракту жилых помещений составляет <данные изъяты>.

Пунктом 3.4 муниципального контракта стороны предусмотрели, что при постановке жилья, находящегося в стадии строительства, оплата производится следующим образом: до 30% авансирование в течение пяти дней с момента заключения муниципального контракта, оставшаяся сумма оплачивается после подтверждения выполненных объемов работ в соответствии с графиком производства работ, погашения аванса равными долями с сентября по ноябрь и предшествующих перечислений по мере поступления денежных средств в бюджет Грибановского городского поселения в рамках реализации муниципальной адресной программы «переселение граждан, проживающих на территории Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, из аварийного жилищного фонда в 2012 году».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация по муниципальному контракту перечислила истцу предоплату в сумме <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - предоплату в сумме <данные изъяты> 30 копеек, всего <данные изъяты>, что также подтверждается постановлением Девятнадцатого Арбитражного суда Воронежской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-118). Данным судебным актом с ООО «Регион Дом» взыскана перечисленная Администрацией предоплата в размере <данные изъяты>. На основании решения Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским РОСП УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Регион Дом» (л.д.123).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Регион Дом» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чернов Ю.А.(л.д. 171-177).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены в реестр требований кредиторов требования администрации к ООО «Регион Дом» в размере <данные изъяты> 46 копеек, из которых <данные изъяты> основного долга (взысканный аванс по муниципальному контракту) и <данные изъяты> 46 копеек неустойка.

В этой связи, в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Агро М» убытков по муниципальному контракту № в размере <данные изъяты>, суд считает правильным отказать.      

Администрацией Грибановского городского поселения заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Овсянниковым Р.В., Казельским А.В., Алышовым А.С. и ООО «Агро М» объекта незавершенного строительства - 56% готовности, общей площадью застройки 256,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Суд, при рассмотрении настоящего гражданского дела, пришел также к выводу об отказе в удовлетворении этих требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Дом» и ООО «Агро М» заключен договор уступки аренды земельного участка №л.д. 179-181), по которому ООО «Регион Дом» передало, а ООО «Агро М» приняло права аренды и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 876 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Грибановского муниципального района Воронежской области ООО «Агро М выдано разрешение RU № на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома по указанному адресу со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Воронежской области за ООО «Агро М» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - 56% готовности, общей площадью 256,7 кв.м. по <адрес> (свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Воронежской области зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - 56% готовности, общей площадью 256,7 кв.м. по <адрес> по 1/3 доли в праве за Овсянниковым Р.В., Казельским А.В. и Алышовым А.С. (свидетельства о регистрации права №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 19-21).

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 52 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Администрация не представила доказательства того, что у нее имеются вещные права на <адрес>.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Решением Совета народных депутатов Грибановского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № часть полномочий, отнесенных к компетенции городского поселения по решению вопросов местного значения в области архитектуры и градостроительной деятельности, в том числе по выдаче разрешения переданы муниципальному образованию Грибановский муниципальный район Воронежской области.

Следовательно, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выдано ООО «Агро М» уполномоченным органом.

Довод представителя администрации Грибановского городского поселения о том, что срок разрешения на строительство истекает ДД.ММ.ГГГГ года, за пределами действия соглашения о передаче полномочий (31.12.2014) не имеет правового значения для выводов суда, поскольку в п. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Градостроительный кодекс РФ не предусматривает в качестве основания прекращения действия разрешения на строительство прекращение полномочий органа его выдавшего.

На момент проведения государственной регистрации права собственности третьего лица на незавершенный строительством объект, ООО «Агро М» являлось арендатором земельного участка на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированного в установленном порядке.

          На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

           В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» установлено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В связи с этим, согласно ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд создал условия для всестороннего, полного исследования доказательств, исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, суд

         РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Овсянникова Р. В., Казельского А. В. и Алышова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМ» о признании права общей долевой собственности на двенадцатиквартирный трехэтажный жилой дом.

Отказать в удовлетворении искового заявления Муниципального образования Грибановское городское поселение Грибановского муниципального района Воронежской области в лице администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области к Овсянникову Р. В., Казельскому А. В., Алышову А. С. и обществу с ограниченной ответственностью «АгроМ» о признании недействительным договора купли-продажи долей от 24.02.2015 года и возмещении понесенных убытков по муниципальному контракту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение

изготовлено 11 августа 2015 года

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь:

1версия для печати

2-313/2015 ~ М-275/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Овсянников Роман Валентинович
Алышов Александр Сахибович
Казельский Андрей Викторович
Ответчики
ООО "Агро-М"
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области
Администрация Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области
Администрация Грибановского муниципального района Воронежской области
Чернов Юрий Алексеевич
ООО " Регион Дом"
Суд
Грибановский районный суд Воронежской области
Судья
Жидких И.Г.
Дело на странице суда
gribanovsky--vrn.sudrf.ru
16.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.04.2015Передача материалов судье
20.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.05.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
05.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.05.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.05.2015Предварительное судебное заседание
03.06.2015Предварительное судебное заседание
03.06.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.07.2015Предварительное судебное заседание
21.07.2015Судебное заседание
07.08.2015Судебное заседание
11.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2015Дело оформлено
18.11.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее