Решение по делу № 2-3589/2016 от 29.02.2016

                                       Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Михаила Николаевича к АИКБ «Енисейский Объединенный банк» (ЗАО) о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Осипов М.Н. обратился в суд с иском к АИКБ «Енисейский Объединенный банк» (ЗАО) о расторжении кредитного договора № от 08.10.2014г., признание пунктов договора недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать действия ответчика незаконными в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскание с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что между Осиповым М.Н. и АИКБ «Енисейский Объединенный банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № от 08.10.2014г. на сумму 100 000 руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою же очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 10.10.2015 г. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец Осипов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика АИКБ «Енисейский Объединенный банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, ест иное не предусмотрено правшами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном, объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уточенной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено в судебном заседании, между Осиповым М.Н. и АИКБ «Енисейский Объединенный банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № от 08.10.2014г. на сумму 100 000 руб., по условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях.

Обращаясь к Банку с претензией и требуя расторжения договора, Осипов М.Н. просил произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов. Кроме того, просил денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга. Также указал в претензии об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, указанных в кредитном договоре, и в любых других документах, подписанных сторонами.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения Осипова М.Н. в суд с иском о признании недействительными пунктов кредитного договора.

Основанием для заключения указанного договора послужило обращение истца с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов банка, в рамках которого истец просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 100 000 руб. под с 10.10.2014г. по 06.11.2014г. 0,29 % в день (105,85 % годовых) от остатка основного долга по кредиту, с 07.11.2014г. по 28.09.2016г. 23.75% годовых от остатка основного долга, сроком с 09.10.2014г. по 28.09.2016г., путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя счет.

Погашение кредита в соответствии с условиями договора должно производится ежемесячными платежами.

Доводы истца о том, что условия договора были заранее определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», не отвечают действительности, в связи с тем, что заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом Осипов М.Н. добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Доводы Осипову М.Н. о том, что ему не предоставлена полная информация о стоимости кредита, несостоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 09.122007г. N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из представленных в материалы дела документов, а именно, кредитного договора № от 08.10.2014г. усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита.

Таким образом, с учетом установленного, суд приходит к выводу, что нарушений банком в части предоставления истцу информации при заключении кредитного договора, не допущено.

Оснований для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку в контексте рассматриваемого спора права истца как потребителя не нарушены.

Учитывая, что требования о взыскании штрафа являются производными от основного требования о признании недействительными условия кредитного договора, в удовлетворении, которых судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанного требования также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипова Михаила Николаевича к АИКБ «Енисейский Объединенный банк» (ЗАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                        Ф.Г. Авходиева