Приговор по делу № 1-59/2014 от 30.04.2014

                                                         П Р И Г О В О Р                                                Дело 1-59-2014 г.

                                     ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей                                                                                                            «22» мая 2014 года

Балейский городской суд Забайкальского края

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

С участием государственного обвинителя Гуляевой О.С.

Защитника адвоката Адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., представившего удостоверение № и ордер №

Подсудимого Королькова Ф.А.

Потерпевшей ФИО1

При секретаре Распоповой Е.А.

        Рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

        Королькова Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

       Корольков Ф.А. совершилкражу,то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступление им совершенов <адрес> при следующих обстоятельствах:

      В период времени с 05.01.2014 года по 06.01.2014 года (точное время следствием не установлено) Корольков Ф.А., находился в <адрес> где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1. и ФИО7 В ходе распития спиртного ФИО1 уснула, увидев это у Королькова Ф.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба. Реализуя задуманное и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Корольков Ф.А. умышленно, тайно из -под матраца, на котором спала ФИО1 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

     Похищенные денежные средства Корольков Ф.А. присвоил и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Корольков Ф.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей

         В судебном заседании подсудимый Корольков Ф.А. виновным себя признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке дал после консультации с защитником.

        Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство подсудимого.

        Государственный обвинитель Гуляева О.С. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью.

        Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый Корольков Ф.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Суд квалифицирует действия Королькова Ф.А. п. В ч.2 ст.158 УК РФ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Суд назначает Королькову Ф.А. наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

         Несмотря на то, что Корольков Ф.А. <данные изъяты>, его поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, <данные изъяты> не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

          При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, его общественную опасность, смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого: Корольков Ф.А. в силу закона не судим, характеризуется по месту жительства в целом посредственно.

         Смягчающими ответственность обстоятельствами является: полное признание вины, <данные изъяты>.

         Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а так же обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

      Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Королькова Ф.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание Королькову Ф.А. в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого.         

        Судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

        Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л :

         Королькова Ф.А. признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

         До вступления приговора в законную силу оставить Королькову Ф.А. прежнюю меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Взыскать с Королькова Ф.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в возмещение причиненного ущерба.

         Судебные издержки, связанные с участием по делу защитника Говорина П.С. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через суд города Балея. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

           Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

           Председательствующий по делу. Судья-                                                   Филиппова И.С.

Приговор вступил в законную силу 02.06.2014 г.